Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 10-18015/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитников - адвокатов Маркина К.А., Немова А.М., Бермана Д.Б., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Затеева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Маркина К.А., Немова А.М., Бермана Д.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022, которым в отношении

Хорошенина Валентина Алексеевича,...

Затеева Евгения Артемовича,.., Максимова Романа Игоревича,.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 06.10.2022 г.

Выслушав выступление адвокатов Маркина К.А, Немова А.М, Бермана Д.Б. и обвиняемого Затеева Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 06.05.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 и 3 ст. 239 УК РФ.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержаны: 07.05.2022 Затеев Е.А, а 08.05.2022 Хорошенин В.А. и Максимов Р.И.

Хорошенину В.А, Затееву Е.А. и Максимову Р.И. 08.05.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 239 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 11.05.2022 Хорошенину В.А, Затееву Е.А. и Максимову Р.И. избраны меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 06.11.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.07.2022 срок запрета определенных действий Хорошенину В.А, Затееву Е.А. и Максимову Р.И. продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 06.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Маркин К.А. в защиту интересов обвиняемого Максимова Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на непричастность Максимова к совершению инкриминируемого ему деяния. Сведения о том, что Максимов намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Установленные запреты для Максимова нарушают его конституционные права на отправление почтовых сообщений, пользование сетью "Интернет", уважение частной и семейной жизни. Кроме того, в постановлении следователя неверно указана дата рождения Максимова. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Немов А.М. в защиту интересов обвиняемого Хорошенина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное решение ограничивает конституционные права Хорошенина на свободу и личную неприкосновенность, уважение частной жизни, на свободу выражения мнения и свободу собраний. При продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий суд не оценил обоснованность подозрения в причастности Хорошенина к совершению инкриминируемого ему деяния. Ссылается на то, что в ходе предварительного расследования отсутствует объективная необходимость в применении к Хорошенину данной меры пресечения. При этом судом не учтено, что он не нарушал установленных запретов, не скрывался от органов предварительного следствия и суда. Хорошенин имеет постоянное место жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является студентом очно формы обучения, в связи с чем намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда он не имеет. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Берман Д.Б. защиту интересов обвиняемого Затеева Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для продления Затееву меры пресечения в виде запрета определенных действий. Выводы суда о том, что к Затееву невозможно применить иную более мягкую меру пресечения не мотивированы. Примененная к Затееву мера пресечения не соразмерна тяжести инкриминируемого Затееву преступления, а установленные запреты и ограничения носят неопределенный характер. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 105 1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина В.А, Затеева Е.А. и Максимова Р.И. суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Хорошенин В.А, Затеев Е.А. и Максимов Р.И. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения им меры пресечения на иную более мягкую не имеется, так как имеются основания полагать, что они могут воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Хорошенину В.А, Затееву Е.А. и Максимову Р.И. срока запрета определенных действий в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения Хорошенину В.А, Затееву Е.А. и Максимову Р.И.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока запрета определенных действий до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина В.А, Затеева Е.А. и Максимова Р.И.

Постановление содержит оценку сведений о личности Хорошенина В.А, Затеева Е.А. и Максимова Р.И, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них иной более мягкой меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Ранее установленные для обвиняемых Хорошенина В.А, Затеева Е.А. и Максимова Р.И. запреты и ограничения, которые в обжалуемом постановлении сохранены без изменения, соответствуют требованиям закона и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для их изменения судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы стороны защиты об их неопределенном характере являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока запрета определенных действий судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 г. о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемых Хорошенина Валентина Алексеевича, Затеева Евгения Артемовича, Максимова Романа Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов