Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-18018/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Макаренко Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бирюкова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2022, которым в отношении

Бирюкова Дмитрия Александровича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 15.09.2022. Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

Выслушав выступление адвоката Макаренко Н.Н. и обвиняемого Бирюкова Д.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 21.07.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бирюков Д.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 23.07.2022 в отношении Бирюкова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 15.09.2022 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2022 срок содержания под домашним арестом обвиняемого Бирюкова Д.А. продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 25 суток, то есть до 15.09.2022. Ранее установленные запреты и ограничения сохранены.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова В.С. в защиту интересов обвиняемого Бирюкова Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Бирюкову меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Бирюкову преступления, что недопустимо. В ходе судебного разбирательства судом не обсужден вопрос о применении к Бирюкову иной меры пресечения, в том числе и залога, поскольку отсутствуют доказательства о его намерениях скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать Бирюкову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Бирюкова Д.А. под домашним арестом, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бирюков Д.А, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания Бирюкова Д.А. под домашним арестом.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, заверенные надлежащим образом, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Бирюкова Д.А, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении него иной меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию Бирюкова Д.А. под домашним арестом, не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения, в том числе и применения в отношении меры пресечения в виде залога.

Каких-либо препятствий в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Бирюкова Д.А. под домашним арестом не имеется.

Наложенные на Бирюкова Д.А. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о незаконности постановления и не находит оснований для изменения меры пресечения, наложенных запретов и ограничений.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 г. о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Бирюкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов