Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18019/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Колесниченко С.А.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио и фио

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2022 г, которым отказано в принятии жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители фио и фио обжаловали в Троицкий районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ постановление руководителя органа следствия о приостановлении производства по делу N 41901450302000152, а также действия следователя в рамках уголовного дела N 11701450303000062.

23 июня 2020 г. постановлением судьи Троицкого районного суда адрес в принятии жалобы к рассмотрению отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе заявители считают постановление судьи о прекращении производства по жалобе незаконным и необоснованным, поскольку считают выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просят об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судом при рассмотрении поданной заявителем жалобы установлено, что согласно вступившего в законную силу постановления Троицкого районного суда адрес от 04.02.2022 г, принятого при решении вопроса о принятии жалобы заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении фио (N 11701450303000062) 21 апреля 2020 г. поступили в Наро-Фоминский городской суд адрес суд в порядке ст. 221 УПК РФ. (л.д. 54).

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения по существу доводов заявителей, в связи с отсутствием предмета проверки.

Что касается доводов жалобы заявителей, поданной в Троицкий районный суд адрес относительно несогласия с приостановлением производства по уголовному делу N 41901450302000152, то, как справедливо указал суд в обжалуемом решении, этим конституционные права заявителей не затронуты, поскольку указанное дело 31.10.2019 г. было выделено из уголовного дела по обвинению фио, в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ и приостановлено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителей о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителей фио и фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий