Постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18020/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Родионовой А.А, подсудимого Магдалинова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Арибджанова Р.Т.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года, которым подсудимому Магдалинову С.В, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, В порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, по 28 января 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения подсудимого Магдалинова С.В. и защитника адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Магдалинову С.В изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Юдина Д.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Арибжановым Р.Т, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность, постановление, по мнению защитника, не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. Суд необоснованно сделал выводы, что Магдалинов С.В может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку Магдалинов С.В ранее не судим. Относительно доводов суда о том, что подсудимый может скрыться от суда, то защитник обращает внимание на то, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что Магдалинов С.В. предпринимал попытки скрыться. Относительно того, что Магдалинов С.В. не проживает по месту регистрации, защитник ссылается на право граждан на свободу передвижения. Каких-либо сведений об угрозах со стороны подсудимого в адрес потерпевших и свидетелей также не имеется. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Магдалинову С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая заявленное ходатайство государственного обвинителя о продлении подсудимому Магдалинову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Магдалинова С.В. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Магдалинов С.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подсудимый не имеет легальных источников дохода, имеет постоянное место жительства не территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживал.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Магдалинов С.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от суда, не имея легальных источников дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Магдалинова С.В, в том числе о возрасте, образовании, семейном положении, наличии ребенка, наличии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подсудимого Магдалиновау С.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому Магдалинову С.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины Магдалинова С.В. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, не предполагающей исследования доказательств обвинения. Вместе с тем, обоснованность подозрений причастности Магдалинова С.В. к преступлениям судом проверена.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Магдалинова С.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении подсудимого Магдалинова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 4 августа 2022 года, которым в отношении подсудимого

Магдалинова С.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья