Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-18021/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, защитника обвиняемого ... - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым в отношении

...

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении объёма установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступление защитника обвиняемого... - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

... е, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

23 марта 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 25 апреля 2022 года отменена постановлением следователя.

31 марта 2022 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

28 апреля 2022 года в отношении него постановлением Басманного районного суда избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий с установлением следующих запретов:

выходить в период с 22 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. следующего дня за пределы жилища, расположенного по адресу: адрес, в котором он зарегистрирован и проживает;

общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми и свидетелями по данному уголовному делу, с лицами, работавшими ранее или работающими в настоящее время в адрес, с работниками Федерального агентства воздушного транспорта, включая его территориальные подразделения (за исключением случаев производства соответствующих следственных или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ).

Осуществление надзора за соблюдением установленных запретов возложено на сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

24 июня 2022 года срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении... продлен постановлением Басманного районного суда г. Москвы на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баракин А.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что... помешать предварительному расследованию уголовного дела. Судом не учтено, что данная мера пресечения в отношении... избрана незаконно, поскольку до 25 апреля 2022 года в отношении него действовала другая мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом в представленных в суд первой инстанции материалах отсутствовало постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выражает мнение о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, изменились, что судом оставлено без внимания. При избрании меры пресечения суд указал, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, что он может общаться с неустановленными соучастниками преступления, тогда как эти выводы суда опровергаются содержанием постановления от 30 марта 2022 года о привлечении... в качестве обвиняемого по делу за совершение преступления по неосторожности, отнесённой ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, уголовный закон не предусматривает возможности совершить в соучастии с кем-либо преступление по неосторожности.

Отмечает, что в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо конкретные, документально подтверждённые сведения, свидетельствующие о том, что Янюшкин С.П. соверш... явился к следователю с повинной, за 4 года был 12 раз допрошен по интересующим следствие обстоятельствам. Он всегда давал показания и активно помогал расследованию по делу, никогда не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. В нарушение положений ст. ст.97 и 98 УПК РФ следственный орган ничем не обосновал свою просьбу об установлении судом... запрета покидать место жительства в ночное время, как и свою просьбу о продлении срока её действия.

Обращает внимание на то, что выводы суда о соразмерности каждого из возлагаемых запретов и всей совокупности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит изменить постановление суда, исключив запрет покидать место жительства в ночное время.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных настоящей статьёй, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому... возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок запрета определенных действий обвиняемому.., правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о личности обвиняемого оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого.., пришел к правильному выводу о том, что он, находясь на свободе без запретов, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом следует отметить, что срок запрета определенных действий обвиняемому.., установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на залог, личное поручительство или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства. При этом суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется... а также данные об его личности, имеющиеся в представленных материалах другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при возложении на обвиняемого конкретных запретов, суд надлежащим образом оценил и учел данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства расследуемого в настоящее время уголовного дела и представленные сторонами сведения, что полностью соответствует требованиям ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Установленные запреты направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого... к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом судом приняты во внимание представленные следствием доказательства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 105.1 УПК РФ суд не вправе разрешать вопросы о наличии в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий, что данные вопросы разрешаются судом на иной стадии уголовного судопроизводства. Обвинение... предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока запрета определённых действий обвиняемому.., суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время не отпали, сохранили своё значение.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока запрета обвиняемому определенных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке, с соблюдением права обвиняемого... на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопрос об изменении... запретов, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках поданного следователем ходатайства о продлении срока запрета определенных действий, что нашло свою обоснованную оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о снятии запрета покидать жилище в ночное время, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

Данных о неэффективности организации предварительного следствия, о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года о продлении срока запрета определённых действий в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио