Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18024/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тихоновича М.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым

Тихоновичу Михаилу Валерьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, разведенному, имеющему ребенка паспортные данные, не трудоустроенному, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 9 месяцев, то есть до 7 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Тихоновича М.В. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемым Тихоновичем М.В. подана апелляционная жалоба на постановление суда, он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы следствия о том, что он может оказать воздействие на участников процесса и повлиять на собирание доказательств, скрываться от следствия и суда и продолжать преступную деятельность, а также выводы об особой сложности уголовного дела, не соответствуют действительности и не подкреплены доказательствами. Его, Тихоновича М.В, доводам суд в постановлении не дал оценки. Считает постановление суда копией предыдущего постановления о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Ставит вопрос об отмене постановления и избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Тихоновичу М.В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с руководителем следственного органа по субъекту РФ и составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Тихоновичу М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Окончить предварительное расследование не удалось по объективным причинам. По делу необходимо выполнить требования ст. ст. 217, 220 УПК РФ. Неэффективности в действиях следователя не установлено. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом проведенных следственных действий.

Судом при рассмотрении ходатайства органа следствия требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Тихоновичу М.В. срока содержания под стражей, суд инстанции учел то, что, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились: Тихонович М.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемый не трудоустроен, сведениями о наличии у него постоянного и легального источника дохода следствие не располагает, Тихонович М.В. по месту регистрации длительное время не проживает, он осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства. В связи с этим сохраняется риск того, что оказавшись на свободе, Тихонович М.В. может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения суд учел и иные данные о личности Тихоновича М.В, который является гражданином РФ, имеет место регистрации в РФ, его возраст, семейное положение, наличие ребенка, не привлекался к уголовной ответственности. Указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение.

Суд убедился в обоснованности подозрения Тихоновича М.В. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, что порядок предъявления обвинения Тихоновичу М.В. соблюден.

фио М.В. и его защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Доводы обвиняемого и защиты рассмотрены судом. Невозможность избрания в отношении Тихоновича М.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Тихонович М.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что постановление суда содержит формулировки, такие же, как предыдущее постановление о продлении меры пресечения Тихоновичу М.В, само по себе не является основанием к отмене постановления суда. Постановление вынесено судом по результатам проведенного судебного рассмотрения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 августа 2022 года, которым обвиняемому Тихоновичу Михаилу Валерьевичу продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: