Постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18026/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

обвиняемого Имашева Ф.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа

2022

года

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым Имашеву Фуату Фаилевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, г. адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 21 августа 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио и обвиняемого Имашева Ф.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораЯкубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Алексеевым П.Г, который указал на несогласие с решением суда. Тяжесть обвинения не является достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы уголовно-процессуального права. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, правовых позиций Конституционного суда РФ, норм международного права, положений ст. 97 УПК РФ. Имашев Ф.Ф. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес в адрес. Не представлено следствием и не приведено судом конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Имашев Ф.Ф. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Имашеву Ф.Ф. меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении Имашеву Ф.Ф. срока содержания под стражей составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласованно с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением требований УПК РФ. В ходатайстве перечислены следственные и процессуальные действия, проведенные со дня продления меры пресечения в виде заключения под стражу фио Предварительное расследование не удалось закончить по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения Имашеву Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. Неэффективности расследования в действиях следователя суд не установил.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, судом соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Имашеву Ф.Ф.. под стражей, суд учел то, что Имашев Ф.Ф. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, Имашев Ф.Ф. не работает и не имеет легального источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств, в связи с этим сохраняется риск, что оказавшись на свободе, Имашев Ф.Ф. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при принятии решения учел и иные данные о личности Имашева Ф.Ф.: возраст, образование, состояние его здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства на адрес, не посчитал указанные обстоятельства безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Имашеву Ф.Ф. меры пресечения на более мягкую, в том числе - на домашний арест. Поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данной стадии судопроизводства не обеспечит надлежащее поведение Имашева Ф.Ф.

Суд убедился в обоснованности подозрения причастности к Имашева Ф.Ф. к инкриминируемому ему преступлению, что порядок предъявления обвинения Имашеву Ф.Ф. соблюден.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования срок, на который суд продлил содержание Имашева Ф.Ф. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о том, что Имашев Ф.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от 17 июня 2022 года, которым обвиняемому

Имашеву Фуату Фаилевичу продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья