Постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18054/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Проничева А.О., прокурора фио, обвиняемого ... адресВ., его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого ... адресВ. на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, в отношении

...

фио, паспортные данные, без регистрации, не работающего, не женатого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до03 месяцев, то есть до 02 сентября 2022 года, включительно.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

02 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении...

03 июня 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2022 года... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 июля 2022 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 31 июля 2022 года.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... срока содержания под стражей на 01 месяц 01 день, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 сентября 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года ходатайство дознавателя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 01 месяц 01 день, а всего до 03 месяцев, то есть до 02 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что... ранее не судимый, является гражданином РФ, скрываться не собирается, обязуется являться по первому требованию. Просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов,... обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, не работает, легального источника дохода не имеет, бродяжничает, не имеет регистрации на адрес, документального подтверждения постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности... к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2022 года в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий