Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18070/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Занездрова Р.Е, осужденной Галченко С.В, защитника - адвоката Гаврилова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым

Галченко.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации,.., зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая: 1) 04 июля 2019 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 04 октября 2019 года по отбытии срока наказания; 2) 21 июля 2021 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осуждена по:

- п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, - ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Галченко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Галченко С.В. отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, окончательно к отбытию Галченко С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения в отношении Галченко С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Галченко С.В. с 29 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года включительно, и с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Галченко С.В. в срок отбывания наказания период содержания под домашним арестом со 02 декабря 2021 года до 26 июля 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения осужденной Галченко С.В. и ее защитника - адвоката Гаврилова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Занездрова Р.Е, полагавшего приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галченко С.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

Она же (Галченко С.В.) признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве 29 ноября 2021 года и 16 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галченко С.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов В.В, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступлений Галченко С.В, выражает несогласие с приговор суда в части назначенного ей наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что его подзащитная признала свою вину в совершении преступлений, оказала содействие органу предварительного расследования, дала показания, которые позволили установить истину по делу, раскаялась в содеянном, является матерью-одиночкой, имеет 4 малолетних детей. Указывает, что Галченко С.В. желает начать новую жизнь, приносить пользу семье. Считает, что осужденная понесла наказание, поскольку находилась под мерой пресечения в виде домашнего ареста и не нарушала избранную меру пресечения. Полагает, что приговор носит карательный характер, назначенное наказание не отвечает общей практике по данной категории уголовных дел. Делает вывод, что назначенное наказание также не отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и не будет способствовать исправлению осужденной. Просит изменить приговор суда, назначить Галченко С.В. условное наказание, а приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года просит исполнять самостоятельно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Галченко С.В. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Галченко С.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденной, назначено с учетом требований ст. 6, 60, 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденной наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к Галченко С.В. в силу прямого запрета уголовного закона ввиду наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении Галченко С.В. положений ст. 82 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Галченко С.В. отсрочки отбывания наказания в приговоре мотивирован и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Само по себе наличие у осужденной малолетних детей не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной. Учитывая характер совершенных преступлений, того факта, что они совершены в отношении несовершеннолетних, а также учитывая личность Галченко С.В, которая ранее дважды была судима за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку Галченко С.В. в период испытательного срока по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы своим поведением не доказала, что она встала на путь исправления, вновь совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, не найдя достаточных оснований для его сохранения, и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Галченко С.В. имеет место быть рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года в отношении Галченко Светланы Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова