Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18117/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Саватеева П.В, адвоката

Лазаревой Е.В, представившей удостоверение N16267 и ордер N654 от 30 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саватеева П.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Саватеева П.В, адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

08 июня 2022 года приговором Коптевского районного суда г. Москвы Саватеев П.В. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Коптевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба осужденного Саватеева П.В. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

Постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саватеева П.В.

В апелляционной жалобе осужденный Саватеев П.В, не соглашаясь с принятым решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание уважительные причины пропуска им срока апелляционного обжалования, поскольку по состоянию здоровья он находился в карантинных отделениях следственных изоляторов N7 и N5 по г. Москве, что не позволило ему подать апелляционную жалобу на приговор в установленные законом сроки. Ему не были предоставлены канцелярские принадлежности: листы бумаги и ручка. Данный довод, указанный также в его ходатайстве, суд не исследовал. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

В судебном заседании осужденный Саватеев П.В, адвокат Лазарева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Каретникова Е.И, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В случае же пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года Саватеев П.В. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в этот же день осужденному, согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, вручена копия приговора (т. 1, л.д. 257).

1 июля 2022 года осужденным Саватеевым П.В. подана апелляционная жалоба на приговор, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в обоснование которого осужденный сослался на невозможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки в связи с нахождением его в карантинных условиях в следственных изоляторах, а также в связи с отсутствием письменных принадлежностей и необходимой литературы для составления документа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Саватеева П.В. о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 8 июня 2022 года, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, приведенные осужденным Саватеевым П.В. в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на приговор суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ответам на запрос, поступившим из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, а также ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве, объективных причин, препятствующих осужденному Саватееву А.И. в составлении и подаче апелляционной жалобы на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 года, за время содержания его в указанных учреждениях не имелось. Кроме того, как пояснил осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с 26 июня 2022 года он находился на амбулаторном лечении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, а с 30 июля 2022 года был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на стационарное лечение. Иных сведений о невозможности обжалования приговора в установленные сроки, в том числе по причине нахождения в медицинских учреждениях, в материалах дела не содержится и осужденным не представлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления осужденному Саватееву П.В. пропущенного срока обжалования приговора суда основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение, принятое судом по ходатайству осужденного Саватеева П.В, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о его незаконности и необоснованности.

Принятое судебное решение не препятствует осужденному обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Саватеева Павла Владиславовича о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 08.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья Н.Е. Мушникова