Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18119/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Зайцев А.В., его защитника адвоката Капшука К.А., представившей удостоверение N 18552 и ордер N 7670 от 11 августа 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капшука К.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 16 октября 2022 года в отношении

Зайцева... а, паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката Капшука К.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с целым рядом других уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 мая 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зайцев А.В.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, вступившего в законную силу, Зайцеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 октября 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 02 месяца 01 сутки, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о продлении обвиняемому Зайцеву А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Зайцев А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного места жительства в адрес, постоянного официального источника дохода и устойчивых социальных связей, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Зайцев А.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Капшук К.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся и в постановлении суда не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Зайцев А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, судом не учтены данные о личности фио, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет устойчивые семейные связи с родителями, при этом семья и близкие лица обвиняемого готовые предоставить ему жилое помещение в адрес и материальное содержание для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста. Утверждает, что Зайцев А.В. имел постоянное место жительства в адрес и регулярный источник дохода, а также обращает внимание на ухудшение состояние здоровья обвиняемого в условиях следственного изолятора. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает, что тяжесть предъявленного Зайцеву А.В. обвинения, необходимость дальнейшего производства следственных действий, а также отрицание Зайцевым А.В. причастности к преступлению не могут выступать основаниями для продления срока его содержания под стражей. Учитывая изложенное, адвокат Капшук К.А. просит об отмене постановления суда.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Зайцеву А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Зайцеву А.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Зайцеву А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом вопреки доводам апелляционной жалобы надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Зайцеву А.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зайцева... а, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко