Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18126/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя ликвидатора ... фио по доверенности - фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ... фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ликвидатора ... фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в ненаправлении копии процессуального решения по материалам проверки (КУСП N 1054/96 от 27 января 2021 года).

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление представителя заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ликвидатор... фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия должностного лица, проводившего проверку по материалу КУСП N 1054/96 от 27 января 2021 года, выразившиеся в ненаправлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года вышеуказанная жалоба ликвидатора... фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ликвидатор... фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что она не была извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате чего было ограничено ее право на доступ к правосудию и она была лишена возможности обосновать свою позицию и представить доказательства. Учитывая изложенное, ликвидатор... фио просит постановление суда отменить и передать материал по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ликвидатора... фио

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление, в частности, заявителя, его защитника или представителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Подлежат также извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как видно из постановления и протокола судебного заседания от 30 июня 2022 года, судом первой инстанции жалоба заявителя ликвидатора... фио рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, каких-либо данных о надлежащем извещении фио о рассмотрении поданной ею жалобы в представленных материалах не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав заявителя ликвидатора... фио, поскольку она имела право предоставить имеющиеся в ее распоряжении фактические данные и документы, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также ознакомиться с документами, предоставленными в суд следственными органами, и высказаться по ним.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы суда первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить все доводы заявителя, и принять по жалобе законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О, 19 февраля 2003 года N 78-О и от 6 июля 2000 года N 191-О.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ликвидатора... фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко