Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-18128/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Суриков А.С, потерпевшего фио.., подсудимого Волоховского А.Д, его защитников - адвокатов Подковкина А.С. и Тришкина С.В, представивших удостоверения и ордера, подсудимого Иващенко Ю.В, его защитника - адвоката Черного С.В, представившего удостоверение и ордер

подсудимого Рябыкина А.А, его защитника - адвоката Минакова М.И, представившего удостоверение и ордер

подсудимого Иричева А.В, его защитника - адвоката Белоногова Д.С, представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио.., адвокатов Белоногова Д.С, Подковкина А.С, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года, которым в уголовное дело отношении

Рябыкина А.А, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего детей... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес... адрес, ранее не судимого, Волоховского А.Д, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.., ранее не судимого, Иричева А.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, пенсионера ФСБ, зарегистрированного по адресу: адрес,.., адрес, ранее не судимого, Иващенко Ю.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним-техническим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.126 УК РФ, направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, а также оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волоховского А.Д, Иващенко Ю.В, Иричева А.В. и Рябыкина А.А, каждого, срок которой продлен на 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления потерпевшего фио.., подсудимых Волоховского А.Д, Иващенко Ю.В, Иричева А.В. и Рябыкина А.А, их защитников - адвокатов Подковкина А.С, Черного С.В, Минакова М.И, Белоногова Д.С, Тришкина С.В, прокурора Сурикова А.С, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иричев А.В, Иващенко Ю.В, Рябыкин А.А. и Волоховский А.Д. (каждый) обвиняются в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере, и в совершении похищения человека, то есть похищении человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой.

16 июня 2022 года уголовное дело в отношении Рябыкина А.А, Волоховского А.Д, Иричева А.В. и Иващенко Ю.В. поступило в Басманный районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года уголовное дело в отношении Рябыкина А.А, Волоховского А.Д, Иричева А.В. и Иващенко Ю.В. направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края. Этим же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волоховского А.Д, Иващенко Ю.В, Иричева А.В. и Рябыкина А.А, каждого, оставлена без изменения, им продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе потерпевший Севастьянов В.И. выражает несогласие с решением суда о направлении уголовного дела в отношении Рябыкина А.А, Волоховского А.Д, Иричева А.В. и Иващенко Ю.В. по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края. Приводя данные предъявленного подсудимым обвинения, указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что из обвинительного заключения следует, что Волоховский А.Д, Рябыкин А.А, Иващенко Ю.В. и Иричев А.В. обвиняются в совершении вымогательства, при этом требования о передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего выдвигались потерпевшему и конкретизировались в том числе, когда потерпевший находился на территории города Москвы, а также в момент передачи требуемых денежных средств, которая происходила в помещении бизнес-центра "Даев Плаза", расположенном по адресу: г.Москва, Даев переулок, д. 20, который относится к подсудности Басманного районного суда города Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Белоногов Д.С, действующий в интересах подсудимого Иричева А.В, находит постановление суда в отношении Иричева А.В, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о продлении Иричеву А.В. срока содержания под стражей стороной обвинения не представлено каких-либо новых данных и обстоятельств, обосновывающих продление данного срока. При этом отмечает, что такие данные и обстоятельства отсутствуют в материалах дела. Указывает, что после окончания предварительного расследования, все основания на которые ссылалось следствие при избрании и продлении меры пресечения на начальных этапах, отпали. Считает, что суд лишь формально указал, что основания учитываемые при избрании меры пре сечения в виде заключения под стражу, продлении срока её действия и в настоящее врем не отпали, а характеризующие данные не изменились. Отмечая, что соглашаясь с доводами сторон обвинения, суд первой инстанции мотивируя продление срока содержания под стражем на 06 месяцев ссылается на достаточные данные полагать, что Иричев А.В, будучи на свободе, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, указывает, что никаких объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела, не имеется и стороной обвинения не представлено. Сообщает, что в деле нет никакой информации, подтверждающей наличие у его подзащитного желания или возможности скрыться от суда и следствия. Иричев А.В. не продавал на территории РФ своё имущество ради вывода средств за границу, не имеет за рубежом источника доходов и финансовых (имущественных) ресурсов, не имеет гражданства (подданства) иностранного государства, не приобретал билеты за рубеж Российской Федерации. Указывает, что судом не исследован в должной мере вопрос относительно того, каково предыдущее поведение обвиняемого.

Отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть обосновано только тяжестью преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Полагает, что суд не в полной мере изучил данные о личности Иричева А.В, не установилпредполагаемое место нахождения под домашним арестом. Указывая, что суд правильно принял решение относительно направления уголовного дела по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, отмечает, что принимая указанного решение суд не принял во внимание изменившиеся обстоятельства, а именно что дело будет рассматриваться в регионе, где Иричев А.В. имеет в собственности жилье, постоянно зарегистрирован по месту жительства и ему возможно избрать в качестве меры пресечения иную более мягкую, чем заключение под стражей. Обращая внимание на то, что согласно ч.3 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, отмечает, что ни о какой исключительности данного дела речь не идет, а так же об этом не упоминается в материалах уголовного дела и указанном постановлении суда. Приводит данные о личности Иричева А.В, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации и имеет на территории РФ постоянное местожительства, награжден Государственными и иными наградами, имеет поощрения, является пенсионером ФСБ. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 29 июня 2022 года изменить, отменить в отношении подсудимого Иричева А.В. продление меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать в качестве меры пресечения более мягкую, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Подковкин А.С, действующий в интересах подсудимого Волоховского А.Д, выражает несогласие с постановлением суда, в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в отношении Волоховского А.Д. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Волоховский А.Д, будучи под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду предоставлено не было и судом такие данные не приведены. Отмечает, что в судебном решении не поясняется, как Волоховский А.Д. в случае нахождения под домашним арестом может нарушить возможные ограничения, связанные с этой мерой пресечения, а также отсутствуют доказательства этого довода суда, которые материалами дела не подтверждены. Сообщает, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, указывая на отсутствие для этого оснований, а также на наличие у Волоховского А.Д. постоянной регистрации и места жительства в г..Москве, прочных социальных связей, в том числе двоих несовершеннолетних дочерей, находящихся на его иждивении, а также на то, что предварительное расследование закончено, то есть все доказательства собраны и переданы в суд для рассмотрения уголовного дела по существу. Однако эти доводы надлежащей оценки не получили. Указывает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, но при этом роль подсудимого в случившемся, его отношение к преступлению во внимание не принимается.

Считает, что никаких законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что Волоховский А.Д. намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду предоставлено не было. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 29 июня 2022 года в части продления срока содержания под стражей подсудимому Волоховскому А.Д, изменив меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвокатов потерпевший фио.., считает их доводы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Сообщая, что Волоховский А.Д. и Иричев А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; мера пресечения в отношении обвиняемых в виде заключения под стражу избрана в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных об их личности и тяжести предъявленного обвинения. Основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока её действия и в настоящее время не отпали, характеризующие личность данные не изменились, какие-либо объективные данные о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под стражей представлены не были. Просит для необходимости обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года в части продления срока содержания под стражей обвиняемым Волоховскому А.Д. и Иричеву А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на рассмотрение его дела именно тем судом и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело полежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования закона при принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судьей не нарушены.

Из обвинительного заключения следует, что Иричев А.В, Иващенко Ю.В, Рябыкин А.А. и Волоховский А.Д. (каждый) обвиняются в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия, организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере.

Также каждый из них обвиняется в совершении похищения человека, то есть похищении человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, совершенное организованной группой.

Как верно указано судом первой инстанции, из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" - вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года N58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" - похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата потерпевшего и начала его перемещения.

Так из предъявленного обвинения следует, что... 25 июня 2021 года примерно в 16 часов 00 минут был незаконно захвачен Иричевым А.В, Рябыкиным А.А. и Иващенко Ю.В, после чего в течении точно неустановленного следствием периода времени, но не менее одного часа, то есть не менее чем до 17 часов 03 минут 25 июня 2021 года, незаконно принудительно удерживался в салоне автомобиля марка автомобиля г.р.з.... и незаконно перемещался указанными лицами, действовавшими по предварительному сговору, в адрес, вначале вокруг дома 15 корп. 1 по адрес,... адрес, впоследствии свернули налево на адрес, проехав по которой автомобиль был остановлен возле дома... адрес.

Таким образом, Иричев А.В, Рябыкин А.А. и Иващенко Ю.В, действуя в составе организованной группы в интересах и по поручению иных соучастников совместной преступной деятельности фио и Волоховского А.Д, умышленно, достоверно осознавая незаконность своих действий, вопреки волеизъявлению фио.., нарушая его права на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, гарантированные ст. ст. 17, 18, 21, 22 и 21 Конституции Российской Федерации, осуществили его незаконный захват, лишили свободы передвижения и возможности совершения активных действий, то есть незаконно удерживали последнего, осуществляя при этом его незаконное перемещение с целью совершения вымогательства, то есть совершили похищение человека.

При этом Иричев А.В, в период незаконного принудительного удержания и перемещения фио... в салоне автомобиля марка автомобиля г.р.з..., осуществлявшего движение по территории адрес под управлением Рябыкина А.А, то есть в период примерно с 16 часов 00 минут и не менее чем до 17 часов 03 минут 25 июня 2021 года, представившись... действующим сотрудником ФСБ России "Иваном Николаевичем", выдвинул последнему незаконное требование о передаче денежных средств в размере 65.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом необходимости возврата не существующего долга фио, продолжая при этом оказывать на фио... психологическое воздействие, демонстрируя последнему свою осведомленность о его (фио...) личной жизни путем предъявления находившейся в мобильном телефоне подборки электронных документов, содержащих фотографические изображения членов семьи и близких родственников фио.., а также сведения об их персональных данных и высказывая при этом угрозы применения физического насилия опасного для жизни и здоровья в отношении указанных лиц в случае отказа фио... передать фио требуемые денежные средства.

Также, Иричев А.В. свои требования и действия сопровождал угрозами приискания знакомых ему работников правоохранительных и государственных контролирующих органов, которые имеют возможность создать условия для привлечения фио... к уголовной ответственности в связи с противоправной деятельностью юридического лица ООО "Транс APT", участником которого являлся.., высказывая, таким образом угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам фио...

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что местом совершения преступления в данном случае по каждому из вмененных обвиняемым преступлениям является адрес.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего и утверждений о нарушении его прав при направлении уголовного дела в другой регион по подсудности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеприведенного, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемым гарантированного ст.47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное уголовное дело Басманному районному суду г.Москвы неподсудно, и посчитал необходимым направить его для рассмотрения в Анапский городской суд Краснодарского края.

Кроме того, по смыслу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении обвиняемых Иричева А.В. и Волоховского А.Д. в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок указанной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 03 месяца.

При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, правильности установленных фактических обстоятельств дела, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса по мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иричева А.В. и Волоховского А.Д. под стражей на 06 месяцев, учел наличие оснований для избрания такой меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, в том чисел и те на которые ссылаются адвокаты в своих жалобах.

Кроме этого, суд учел фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения обвиняемым Иричеву А.В. и Волоховскому А.Д. ранее избранной меры пресечения на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления без изменения меры пресечения каждому из них в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Иричева А.В. и Волоховского А.Д. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается довода адвоката Белоногова Д.С. об отсутствии в постановлении суда данных о наличии исключительных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, свыше 12 месяцев, суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иричева А.В. и Волоховского А.Д. установлен судом первой инстанции исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным, с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Судом первой инстанции правильно установлен предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 06 месяцев, то есть до 16 декабря 2022 года.

Вопросы о направлении уголовного дела по территориальной подсудности и продлении срока содержания обвиняемых Иричева А.В. и Волоховского А.Д. под стражей рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Рябыкина А.А, Волоховского А.Д, Иричева А.В. и Иващенко Ю.В. направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края, а также оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу Волоховскому А.Д. и Иричеву А.В.Ю, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев