Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18212/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, защитника адвоката Волкова А.В, представившего удостоверение и ордер (в защиту Гусейнова Д.М.), защитника адвоката Каюмова С.Т, представившего удостоверение и ордер (в защиту Фоминой А.М.), осужденного Гусейнова Д.М.

при секретаре-помощнике судьи Терещенко А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Абасова Т.А, осужденного Гусейнова Д.М. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым

Гусейнов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, работающий в ООО "... ", завод "... " комплектовщиком, не женатый, имеющий двоих детей 2009, паспортные данные, осуждённый:

- 12 мая 2021 года Калининским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 8 месяцев, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гусейнову Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору Калининского районного суда адрес от 12 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

Фомина.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, имеющая среднее образование, со слов, работающая администратором в кафе, не замужняя, имеющая ребенка, паспортные данные, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Фоминой А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Фомину А.М. возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, защитников адвокатов Волкова А.В. и Каюмова С.Т, осужденного Гусейнова Д.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым приговор отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года Гусейнов Д.М. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Также Гусейнов Д.М. признан виновным в том, что совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гусейнов Д.М. и Фомина А.М. приговором суда признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Гусейнов Д.М. и Фомина А.М, каждый, признали свою вину, каждый согласился с предъявленным обвинением. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Осужденный Гусейнов Д.М. в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно жестким и не соответствующим содеянному. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и просит обратить внимание на наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у него на иждивении 2х малолетних детей, матери-пенсионерки, положительные характеристики с места работы и места жительства, то, что он осуществляет уход за инвалидом 1 группы.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционных жалобах в защиту осужденных адвокат Аббасов Т.А. также выражает несогласие с приговором суда, полагая приговор несправедливым, назначенное Фоминой А.М. и Гусейнову Д.М. наказание необоснованно жестким.

Ссылается на то, что Фомина А.М. и Гусейнов Д.М. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, давали на предварительном следствии признательные показания и содействовали в расследовании и раскрытии данного преступления, заявили о раскаянии в содеянном, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что у Фоминой А.М. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Фомина И.И, паспортные данные.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что у Гусейнова Д.М. на иждивении имеется несовершеннолетние дети - Гусейнова З.Д, паспортные данные, и Гусейнов В.Д, паспортные данные, которым он уплачивает алименты, кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии у Гусейнова Д.М. на иждивении инвалида I группы- Минилбаевой К.Н, паспортные данные, Гусейнов Д.М. официально трудоустроен в ООО "Бизнес перспектива", где положительно характеризуется

Фактически, как указывает защитник, суд при назначении наказания указанные выше обстоятельства в полной мере не учел, по мнению защиты, суд мог прийти к выводу о возможности назначения Фоминой А.М. более мягкого наказания.

Учитывая в совокупности наличие в материалах дела положительных сведений об осужденном Гусейнове Д.М, защитник полагает возможным изменить наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.

По изложенным основаниям защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года в отношении Фоминой А.М. изменить, смягчить Фоминой А.М. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с применением положений 73 УК РФ, назначив штраф в размере 15 000 тысяч рублей; тот же приговор суда адрес от 16 декабря 2021 года в отношении Гусейнова Д.М. изменить, смягчить Гусейнову Д.М. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 20 дней, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ и в соответствии ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении суда о назначении судебного заседания к слушанию должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вмененных ему преступлений. С момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым. Отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления о назначении судебного заседания, приговора или другого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В нарушение приведенных норм уголовно-процессуального закона, в постановлении о назначении дела к слушания от 06.12.2021г. судом указано на назначение рассмотрения уголовного дела по обвинению Гусейнова Д.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, Фоминой А.М. - в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Тем самым, судом существенно нарушены требования ст. 231 УПК РФ, а Гусейнов Д.М. и Фомина А.М. переданы суду по неверно указанной в постановлении квалификации.

Вышеуказанные нарушения процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а потому влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционных жалобах, которые подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой приговора суда меру пресечения обвиняемому Гусейнову Д.М. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Что же касается меры пресечения избранной в отношении Фоминой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то она судом оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, поэтому нет необходимости принятия по этому вопросу какого либо решения. В этой связи мера пресечения в отношении осужденной Фоминой А.М. остается прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года в отношении Гусейнова... и Фоминой... - ОТМЕНИТЬ, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Гусейнова Дмитрия Махаббатовича в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Гусейнова Д.М. из -под стражи освободить.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: