Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18216/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.

защитника адвоката Плиева А.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Моры П.Й.Л.

переводчика Готье А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Л. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым в отношении

Моры.., паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2006 и паспортные данные, не работающего, на адрес постоянного места регистрации не имеет, со слов проживал по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2022 года.

Заслушав мнение обвиняемого Моры П.Й.Л, защитника адвоката Плиева А.А, прокурора Моренко К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 марта 2022 года СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 марта 2021 года в 18 часов 00 минут Мора Падилья Йоель Ливан задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02 марта 2022 года Мора... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, подробно изложены в постановлении о привлечении Мора Падилья Йоелю Ливану в качестве обвиняемого.

03 марта 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Моры П.Й.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке до 02 сентября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Море П.Й.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 00 суток, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако по делу необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить обвиняемого Мору П.Й.Л. совместно с защитником с постановлениями о назначении и заключениями судебных экспертиз, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 29 июля 2022 года срок содержания под стражей Моры П.Й.Л. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л. выражает не согласие с постановлением суда, считает, его необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5, Европейского суда по правам человека. Защитник считает, что материалы дела не содержат сведений перечисленных в ст. 97 УПК РФ, суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел выводу, что находясь на свободе, Мора может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, тем самым препятствуя производству по делу. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Моры П.Й.Л. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Моры П.Й.Л. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Моры П.Й.Л. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Моры П.Й.Л. обвинения, а частности Моры П.Й.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности Моры П.Й.Л, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет (доказательств обратного суду не представлено), социальная привязанность обвиняемого к месту проведения предварительного расследования не подтверждена, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Моры П.Й.Л. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Моры П.Й.Л. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Моры П.Й.Л. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Моры П.Й.Л. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым в отношении Моры.., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: