Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18217/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Демельханова Т.М., защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сокиринской Л.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым в отношении

Демельханова Тимура Майрбековича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Демельханова Т.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

06 августа 2022 года Демельханов Т.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 августа 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

08 августа 2022 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда адрес в отношении обвиняемого Демельханова Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Сокиринской Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено объективных данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. После своего задержания Демельханов Т.М. возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему, о чем имеется расписка в материалах дела. Обращает внимание на личность обвиняемого Демельханова Т.М, который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянную регистрацию и проживает с братом на территории адрес. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве об отложении на 72 часа для предоставлении расписки о возмещении ущерба и договора аренды. Просит постановление суда отменить, решить вопрос об избрании в отношении Демельханова Т.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демельханова Т.М. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Демельханова Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Демельханова Т.М. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Демельханова Т.М. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Демельханов Т.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации фактически не проживает. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Демельханов Т.М, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Демельханов Т.М. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Демельханова Т.М. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не отложил судебное разбирательство на 72 часа для предоставления стороной защиты сведений о возмещении ущерба и договора аренды. Как усматривается из обжалуемого решения, суд учел доводы стороны защиты при принятии решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Избранная в отношении Демельханова Т.М. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Демельханова Т.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Данные о возмещении ущерба потерпевшей стороне будут являться предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда, а также для избрания Демельханову Т.М. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 августа 2022 года об избрании в отношении обвиняемого Демельханова Тимура Майрбековича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова