Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18221/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Бизюковой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бизюковой Д.С., действующей в интересах фио, на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя, продлен срок наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 91, 7 кв.м. до 19 июля 2021 года, Выслушав мнение заявителя - адвоката Бизюковой Д.С., возражавшей против прекращения производства по жалобе, прокурора фио, полагавшей необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес фио от 12 апреля 2021 года продлен срок наложения ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 91, 7 кв.м. до 19 июля 2021 года.

Адвокат фио, действующая в интересах фио в своей апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом подана жалоба, завершена, и уголовное дело 12 августа 2022 года поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бизюковой Д.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бизюковой Д.С, действующей в интересах фио, на постановление Преображенского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Н. Котова