Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18222/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Бизюковой Д.С., представившей удостоверение N 457 и ордер N 837 от 1 сентября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бизюковой Д.С., действующей в интересах фио, на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Казаковой Н.Н., продлен срок наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 91, 7 кв.м. с кадастровым номером ... на 3 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2021 года, с сохранением установленных судом запретов на распоряжение указанным имуществом: запретить собственнику распоряжаться указанным имуществом, запретить сделки, связанные с переходом прав собственности на объект недвижимого имущества.

Выслушав мнение адвоката Бизюкову Д.С, возражавшую против прекращения производства по жалобе, прокурора Богдашкину А.А, полагавшую необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Казаковой Н.Н, продлен срок наложения ареста на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 91, 7 кв.м. с кадастровым номером... на 3 месяца 00 суток, то есть до 19 апреля 2021 года, с сохранением установленных судом запретов на распоряжение указанным имуществом: запретить собственнику распоряжаться указанным имуществом, запретить сделки, связанные с переходом прав собственности на объект недвижимого имущества.

Адвокат Бизюкова Д.С. в своей апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на недвижимое имущество, в отношении которого адвокатом подана жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зайцева Е.Н, Зайцевой Т.Б, фио поступило в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката о незаконности принятого решения о продлении действия меры процессуального принуждения в виде ареста на недвижимое имущество, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бизюковой Д.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бизюковой Д.С, действующей в интересах фио, на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 января 2021 года, прекратить.

Разъяснить заявителю, что его доводы могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.А. Боева