Постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18229/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Сысоева И.В. при изучении апелляционной жалобы заинтересованного лица Тюриной А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио в интересах Тюриной А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио в интересах Тюриной А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заинтересованным лицом Тюриной А.А. была подана апелляционная жалоба.

Кроме того, 24 августа 2022 года в Замоскворецкий районный суд г.Москвы от заявителя фио поступила дополнительная апелляционная жалоба к ранее направленной апелляционной жалобе заинтересованного лица. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона дополнить апелляционную жалобу, может лишь лицо, подавшее ее, а не иной участник процесса.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения иного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать апелляционную жалобу, это лицо может ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, или другим судьей.

Таким образом, поступившая в суд первой инстанции 24 августа 2022 года так называемая дополнительная апелляционная жалоба заявителя на постановление суда от 25 июля 2022 года, подана с пропуском срока апелляционного обжалования, однако судом, вынесшим решение, не был разрешен вопрос о сроке апелляционного обжалования заявителем фио в соответствии с требованиями закона.

Между тем, это имеет существенное значение, поскольку заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, а суд в соответствии со ст.389.5 УПК РФ восстановить либо отказать в восстановлении пропущенного срока.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению материала судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, поступивший материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для устранения отмеченных недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, судья

постановил:

материал, которым прекращено производство по жалобе заявителя фио в интересах Тюриной А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для устранения отмеченных недостатков.

Судья И.В. Сысоева