Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18234/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., подсудимой Гончаровой А.С., защитника - адвоката Парамонова О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу адвокатов Махарламова Е.А. и Парамонова О.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, которым

Гончаровой.., паспортные данные, гражданке Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 сентября 2022 года.

Выслушав пояснения подсудимой Гончаровой А.С, ее защитника-адвоката Парамонова О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, Гончаровой А.С, фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Гончаровой А.С. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания обвиняемой под домашним арестом в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, в последний раз срок был продлен Басманным районным судом г. Москвы 09 февраля 2022 года до 11 месяцев 12 суток, то есть до 14 мая 2022 года.

20 апреля 2022 года подсудимой Гончаровой А.С. Замоскворецким районным судом г. Москвы по представлению УИИ изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимой Гончаровой А.С. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимой под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 20 сентября 2022 года.

На указанное постановление адвокатами Махарламовым Е.А. и Парамоновым О.Н. подана совместная апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагают, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что суд лишь формально сослался в постановлении наличие оснований для продления срока содержания подсудимой под стражей, так как, по мнению авторов жалобы, выводы суда о наличии таких оснований носят исключительно предположительный характер, так как не подтверждаются материалами дела. Указывают, что за все время нахождения Гончаровой А.С. под домашним арестом с 03 марта 2021 года, она не скрывалась от следствия и суда, не оказывала на кого-либо из участников по уголовному делу давления, а также не воспрепятствовала производству по делу. Обращают внимание, что 17 марта 2022 года в отношении Гончаровой А.С. Пресненским районным судом г..Москвы уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления аналогичной меры пресечения по настоящему уголовному делу. Кроме того, считают, что уголовное дело в отношении Гончаровой А.С. должно быть возвращено Замоскворецким районным судом г..Москвы прокурору для дальнейшего его соединения с уголовным делом, находящимся в стадии расследования. Обоснование необходимости в продлении срока содержания под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, по мнению авторов жалобы, явно не может являться единственным условием для продления срока содержания подсудимой под стражей.

Полагают, что инкриминируемые Гончаровой А.С. преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении нее не могла быть избрана пресечения в виде заключения под стражу. Делают вывод, что в нарушение требований закона суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения на более мягкую. Считают, что при принятии решения судом первой инстанции в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учтены данные о личности подсудимой. Так, судом не принят во внимание возраст Гончаровой А.С, то, что она находится на пенсии, зарегистрирована и проживает на территории г..Москвы, является инвалидом III группы, а также имеет ряд серьезных тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении и постоянном принятии лекарственных средств, в условиях следственного изолятора ее состояние здоровья существенно ухудшилось, она не получает надлежащей медицинской помощи. Считают, что Гончарова А.С. не имеет реальной возможности скрыться от суда, оказать давления на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагают, что судом нарушен принцип беспристрастности, поскольку суд оставил без внимания доводы стороны защиты. Просят отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и избрать в отношении Гончаровой А.С. меру пресечения на домашний арест по месту ее регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончаровой А.С. на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, Гончарова А.С. может скрыться от суда, принимая во внимание, что ранее она нарушила ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы стороны защиты о том, что Гончарова А.С. не допускала нарушений условий содержания под домашним арестом являются несостоятельными. В материалах ходатайства имеется вступившее в законную силу постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года об изменении в отношении подсудимой меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу по причине нарушения Гончаровой А.С. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для изменения в отношении Гончаровой А.С. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку находясь под более мягкой мерой пресечения подсудимая может вновь ее нарушить.

Принимая во внимание, что мера пресечения в отношении Гончаровой А.С. в рамках настоящего уголовного дела была первоначально избрана 03 июня 2021 года, избрание 17 марта 2022 года в отношении Гончаровой А.С. Пресненским районным судом г. Москвы по иному уголовному делу меры пресечения не является основанием для ее отмены по уголовному делу, находящемуся в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Доводы адвокатов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для соединения его с уголовным делом, находящимся в стадии предварительного следствия не могут быть проверены и оценены судом в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения, подлежат разрешению суда первой инстанции, и в случае несогласия с принятым решением могут быть обжалованы с итоговым решением по делу.

Вопреки доводам адвокатов оснований для применения в отношении Гончаровой А.С. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется, в том числе по причине наличия по делу оснований, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, учтены данные о личности Гончаровой А.С, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции авторами апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гончаровой А.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного соответствующим Постановлением Правительства РФ, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения врачебной комиссии, полученной в установленном законом порядке, о невозможности содержания подсудимой под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, которым в отношении подсудимой Гончаровой... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 20 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова