Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-18240/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитника обвиняемой Полуниной К.А. - адвоката Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N16887 и ордер N1-302/22 от 26 августа 2022 года, при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Э.И. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым в отношении

Полуниной.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 1 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Зимоненко В.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 августа 2022 года СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

01 августа 2022 года в 21 час 00 минут Полунина К.А. задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя начальника СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, следователь просил избрать в отношении Полуниной К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Полунина К.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроена, в связи с чем следствие считает, что, находясь на свободе, Полунина К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года в отношении Полуниной К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Э.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что Полунина К.А. намерена скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо образом препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что его подзащитная фактически добровольно сообщила о совершенном преступлении, имеется ее явка с повинной, чем активно способствовала расследованию. Более того, адвокат указывает, что его подзащитная является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрацию в г. Москве, многочисленных родственников, способных оказать ей необходимую материальную помощь, ранее не судима, замужем, частично признала вину. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободить Полунину К.А. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Зимоненко В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Суриков А.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Полуниной К.А. меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Полунина К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также данные о личности Полуниной К.А, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Полунина К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полуниной К.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Полуниной К.А. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Полуниной К.А. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Полуниной К.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемой Полуниной... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова