Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18262/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого Булатхсинхалаге П.Д.К., защитника - адвоката Кашигиной Э.А, переводчика Ланиной В.Ю, при ведении протокола секретарем Проничевым А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 28 июля 2022 г, которым

Булатхсинхалаге П.Д, К, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Шри-Ланка, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 31 августа 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 31.05.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Булатхсинхалаге П.Д.К, Гомбаддала М.К.Ш.Х, Раджапакша А.Д.Н.Р. по подозрению в покушении на незаконный сбыт 22 свертков с наркотическим средством мефедрон.

31.05.2022 г. Булатхсинхалаге задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

02.06.2022 г. в отношении Булатхсинхалаге избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31.07.2022 г.

Срок расследования продлен до 31.08.2022 г.

28.07.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Булатхсинхалаге под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 31 августа 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина Э.А. в защиту обвиняемого Булатхсинхалаге просит судебное постановление от 28.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, судом не учтены поведение и иные сведения о личности обвиняемого, которому адвокат просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.07.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Булатхсинхалаге под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу было избрано в отношении Булатхсинхалаге с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Булатхсинхалаге обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Булатхсинхалаге является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории России не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Перечисленные сведения наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Булатхсинхалаге заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Булатхсинхалаге П.Д.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: