Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18279/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора Юдина Д.В., обвиняемого Бочкарева К.Е.

защитника - адвоката Юсуповой С.Т, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Радович-Онуфраш О.В. и обвиняемого Бочкарева К.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым

Бочкареву К.Е, ранее не судимому, обвиняемому в совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 5 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав пояснения обвиняемого Бочкарева К.Е. и адвоката Юсуповой С.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 марта 2022 года СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Бочкарева.

24 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления задержан Бочкарев К.Е. и в тот же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей продлевался неоднократно судом, последний раз продлен 5 августа 2022 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в настоящее время до 5 сентября 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Бочкарева К.Е. на 1 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 5 сентября 2022 года, 4 августа 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г..Москвы срок содержания Бочкарева К.Е. под стражей продлен на 1 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 5 сентября 2022 года, В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В, не согласившись с указанным постановлением, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Обращает внимание на отсутствие оснований для дальнейшего содержания Бочкарева под стражей, которые предусмотрены ст. 97 УПК РФ. Указывает на то, что судом не исследован вопрос возможности применения к Бочкареву иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что выводы суда о том, что Бочкарев может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не привел мотивов и не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей и невозможности избрания ее подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, доказательств того, что ее подзащитный может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными.

Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бочкарев К.Е. также выражает несогласие с постановлением суда и обращает внимание, что его доводы о том, заявленные в судебном заседании о волоките не получили должной оценке в постановлении суда. Просит отменить постановление суда, так как ходатайство рассмотрено в нарушение сроков предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ывод суда о необходимости продления Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, а также других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Бочкареву К.Е. меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, получено не было.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшие место события преступлений и обоснованность подозрений в возможной причастности к их совершению Бочкарева К.Е.

В постановлении судьи, помимо ссылки на степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Бочкарев К.Е, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе, судом дана оценка доводам обвиняемого о рассмотрении ходатайства следователя, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается...

Так, принималось во внимание, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Бочкарева К.Е. является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бочкарева К. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий