Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18284/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Джагупова И.В, защитника - адвоката Падалко Ф.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым в отношении:

Джагупова Игоря Владимировича,... о, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Джагупова И.В, защитника адвоката Падалко Ф.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено первым отделом по расследованию особо иных дел Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 16.09.2021 в отношении Джагупова И.В. и фио по п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ, а также фио по п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и иных неустановленных лиц) п."б"ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В одном производстве с ним 20.09.2021 соединено уголовное дело N 12102009601000035, возбужденное 17.09.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Джагупов И.В. 17.09.2021 в 00 часов 10 минут в порядке ст. 91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

17.09.2021 Джагупову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес 18.09.2021 в отношении Джагупова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.11.2021.

Последний раз срок предварительного следствия по делу продлён 13 июля 2022 года 1-м заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 12-ти месяцев, то есть до 16 сентября 2022 года.

Постановлением Дорогомиловского суда адрес от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Джагупова И.В. под стражей продлён до 11 месяцев 30 суток, то есть до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Мясников А.Е. в интересах обвиняемой Джагупова И.В. считает постановление суда подлежащим изменению. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что на данном этапе суду необходимо дать надлежащую оценку представленным следствием доказательствам о причастности его подзащитного к совершению инкриминируемых ему преступлений, которых в представленных следователем материалах, по мнению автора жалобы, нет. Также защитник указывает, что следователь не предоставил суду первой инстанции доказательств того, что Джагупов И.В. скроется от следствия и суда, будет воспрепятствовать расследованию. По мнению защитника, следует учесть, что судом установлено, что Джагупов И.В. ранее не судим, следовательно, довод о возможности его подзащитного продолжить заниматься преступной деятельности, не основан на фактических обстоятельствах дела. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка того, что Джагупов И.В. не имеет недвижимость за границей, не имеет заграничного паспорта, кроме того Джагупов И.В. имеет возможность найма квартиры и проживает в Московском регионе, просит изменить фиоВ меру пресечению на любую другую, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Джагупов И.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя, завершено не было, проводятся следственные действия.

Задержание обвиняемого Джагупова И.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых им деяний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Джагупова И.В. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере реализовывает свои права, активно отстаивают их как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемого, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому Джагупову И.В. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить действия, направленные на установление юридически значимых обстоятельств по делу, и провести анализ полученных сведений. Джагупов И.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, по уголовному делу, по которому предъявлено обвинение ещё ряду лиц, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фиоВ может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и соучастников, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним Джагупова И.В, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на выяснение значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Джагупову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, к которым относятся, в том числе залог и домашний арест, не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для выяснения значимых обстоятельств по делу потребуется не одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Джагупову И.В. срока содержания под стражей связана со сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом количества обвиняемых по делу и обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию. На данном этапе делать выводы о ненадлежащей организации расследования и волоките, оснований не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Джагупова И.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо данных о невозможности дальнейшего содержания под стражей обвиняемого, Джагупова И.В, по медицинским показаниям суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания Джагупова И.В. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Джагупова Игоря Владимировича, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио

Симаров