Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18309/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Джелилова Р.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шафизаде С.К.о., переводчика Мамедова Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джелилова Р.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2022, которым в отношении

Шафизаде Сайяда Кадира оглы,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.09.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Джелилова Р.М. и обвиняемого Шафизаде С.К.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06.06.2022 в отношении Шафизаде С.К.о. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 106.06.2022 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шафизаде С.К.о, которому 07.06.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

Симоновским районным судом г. Москвы 08.06.2022 Шафизаде С.К.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 06.09.2022 г.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.08.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Шафизаде С.К.о. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 06.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов Р.М. в защиту интересов обвиняемого Шафизаде С.К.о. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда основано на предположениях и выводы, изложенные в постановлении, не подтверждаются представленными доказательствами. Обращает внимание на неэффективную организацию предварительного расследования, в связи с чем срок содержания Шафизаде под стражей необоснованно продлен. Шафизаде является гражданином Российской Федерации, в связи с чем не намерен скрываться от органов следствия и суда и каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу. Постановление основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать Шафизаде иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шафизаде под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Шафизаде обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шафизаде может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Шафизаде срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шафизаде под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Шафизаде, наличию у него гражданства Российской Федерации, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Шафизаде под стражей.

Доводы жалобы о неэффективной организации предварительного расследования не основаны на требованиях действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд не вправе вмешиваться в какой-либо форме в организацию предварительного расследования.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 2 августа 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шафизаде Сайяда Кадира оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов