Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистрова А.С., адвоката Слободянник А.Н. в защиту обвиняемого Хохлова Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года, которым:
Хохлову Ю.С, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 октября 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
05 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Хохлова и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хохлов и в тот же день ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений. 06 мая 2022 года в отношении Хохлова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 октября 2022 года.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хохлову срока содержания под стражей.
Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августе 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Хохлова под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 05 октября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Латифов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Хохлов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Хохлова, который является гражданином РФ, постоянно проживает в Московской области, личность его документально установлена. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хохлова меру пресечения, не вязанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Хохлов суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Хохлов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Хохлов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.
Каких-либо данных о том, что Хохлов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Хохлов избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил
:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 августа 2022 года в отношении
Хохлова Ю.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.