Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 10-18387/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

обвиняемого Холджураева Т.А. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Репиной Н.В.

с участием переводчика Т. И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Манджиевой О.Д.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым

Холджураеву Т.А, со слов ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 09 сентября 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2022 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09 июля 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Холджураев в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

11 июля 2022 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы Холджураеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 09 сентября 2022 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Манджиева О.Д. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда о необходимости заключения Холджураева под стражу, поскольку следствием не представлено, а судом не установлены достоверные сведения о том, что, находясь на свободе, он скроется, продолжит преступную деятельность и иным путем воспрепятствует производству по делу, судом не были приняты во внимание обстоятельства возможности обвиняемого проживать в Москве, его личность достоверно установлена, на его иждивении находится двое детей; считает, что суд не привел в постановлении убедительных мотивов о невозможности применения к Хлолджураеву иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление судьи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Холджураеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, является постоянным жителем другого государства, в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции и, принимая во внимание, что данные о личности обвиняемого, в том числе на предмет судимостей, еще проверяются, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, считает выводы суда о том, что в случае избрания в отношении Холджураева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Холджураева под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании Холджураеву меры пресечения, сделав правильный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Холджураева к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья Холджураев препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 11 июля 2022 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об избрании в отношении Холджураева Т.А. м е ры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий