Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, защитника обвиняемого Усмонова А.Б. - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым в отношении:
Усмонова Алишера Бахриддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ "Октом", адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.
Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело возбуждено 08 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.
08 июня 2022 года Усмонов А.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.
09 июня 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Усмонова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по уголовному делу продлен врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.
02 августа 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Усмонова А.Б. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе
адвокат Дудинов С.И, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Усмонову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, также не представлено доказательств, что он сможет скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления меры пресечения. Кроме того судом не учтены в полной мере данные о личности Усмонова А.Б, который ранее не судим, имеет легальный источник дохода, от следствия не скрывался, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного просит постановления суда от 02 августа 2022 года о продлении Усмонову А.Б. срока содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.
Усмонов А.Б. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Усмонову А.Б. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Усмонова А.Б. к совершенному преступлению.
Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Усмонова А.Б. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Усмонова А.Б. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Усмонову А.Б. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, против собственности и жизни и здоровья гражданина, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, который является иностранным гражданином, на адрес не имеет постоянной регистрации, а также учитывая, что, находясь на свободе, Усмонов А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Усмонова А.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Усмонова А.Б. срока содержания под стражей.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Усмонова А.Б. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Усмонова А.Б. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Усмонову А.Б. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Усмонову А.Б. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Усмонова А.Б. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии его здоровья.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Усмонова А.Б, суд апелляционной инстанции также учитывает, а также учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Усмонова А.Б. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Усмонова А.Б. срока содержания под стражей.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Усмонов А.Б. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Усмонова А.Б. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого
Усмонова Алишера Бахриддиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.М. Аверчева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.