Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 10-18406/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Саргсяна С.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту обвиняемого Саргсяна С.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым в отношении:

Саргсяна...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 11 августа 2022 года;

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Саргсяну С.А. меры пресечения на более мягкую.

Так же указанным постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Казаряна Койруна Вильгельмовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, изложившей краткое содержание обжалуемого постановление и существо апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Саргсяна С.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 12101450147003887, возбужденное 11 октября 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 августа 2022 года.

16 декабря 2021 года Саргсян С.А. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

22 декабря 2021 года Саргсяну С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 186 ч.1 УК РФ.

17 декабря 2021 года Тверским районным судом адрес в отношении Саргсяна С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, то есть до 11 февраля 2022 года, срок которой продлевался обвиняемому неоднократно вплоть до 11 июня 2022 года.

Следователь 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа - врио. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания обвиняемого Саргсяна С.А. под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 11 августа 2022 года.

Постановлением Тверского суда адрес от 08 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Саргсяна С.А. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 11 августа 2022 года. В удовлетворении ходатайства защиты об изменении Саргсяну С.А. меры пресечения на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио в защиту обвиняемого Саргсяна С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая, что судом необоснованно отказано в изменении Саргсяну С.А. меры пресечения на домашний арест, поскольку кроме тяжести предъявленного обвинения, которая не может быть единственным основанием столь строгой меры пресечения, как заключение под стражей, других оснований для продления срока содержания Саргсяна С.А. под стражей не имеется. Указывает, что защитой опровергнуты все доводы следователя о причинах избрания Саргсяну С.А. меры пресечения в виде заключения под стражей. Судом в постановлении не приведено оснований, по которым суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую и в дальнейшем содержания Саргсяна С.А. под домашним арестом. При этом защитник указывает, что Саргсян С.А. постоянно проживает в адрес с родителями и тремя детьми, что подтверждается договором найма жилого помещения и протоколом обыска. Ранее постоянно работал, а последнее время находился в отпуске по уходу за ребенком, занимался воспитанием детей и в настоящее время работающей супруге сложно заниматься детьми. Младший ребенок Саргсяна С.А. требует особой заботы, в связи с полученными в 2021 году травмами при падении со второго этажа. Сам Саргсян С.А. имеет хронические заболевания, связанные с сердечно-сосудистой системой, и нуждается в лечении. Саргсян С.А. не намерен скрываться и препятствовать следствию. Ни следователь в своем ходатайстве, ни суд в постановлении о продлении срока содержания Саргсяна С.А. под стражей, ни привели не одной объективной причины для содержания его под стражей. При этом отмечает, что Саргсян С.А. не препятствует ходу расследования, желает дать по делу показания, однако следователь данных следственных действий не проводит.

Отмечает, что национальная принадлежность Саргсяна С.А. не может являться основанием для его содержание под стражей, поэтому ссылку следствия на то, что обвиняемый является иностранным гражданином и поэтому скроется, является незаконной. Просит постановление суда отменить, избрать Саргсяну С.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Саргсяна С.А. под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока содержания его под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Саргсян С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Как следует из предъявленного ему обвинения, преступные действия совершены обвиняемым в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены, характер их связей с обвиняемым следствием до настоящего времени так же не установлен. Кроме того, обвиняемый не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации в РФ не имеет.

Вопреки доводам защиты, судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительство и занятость, наличие иждивенцев, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Оценив представленные материалы дела, суд справедливо указал, что основания, по которым в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Саргсяна С.А. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Саргсян С.А. в случае изменения ему меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд обоснованно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным. При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования судом не установлено. При этом судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов уголовного дела, следует, что доводы следствия о том, что расследование по делу представляет особую сложность, которая обусловлена, в том числе, необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием пяти обвиняемых и их защитников, являются состоятельными.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств, послуживших основаниями для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующими порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и мотивированно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности к инкриминируемому деянию в отношении обвиняемого Саргсяна С.А...

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния. Предъявленное Саргсяну С.А. обвинение подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении Саргсяна С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, обсуждались судом первой инстанции, при этом суд обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения обвиняемого в арендованном жилом помещении, в случае изменения меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты об изменении Саргсяну С.А. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку нахождение Саргсяна С.А. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводам стороны защиты, ходатайства следователя рассмотрены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, в том числе и право высказать свою позицию по ходатайству следователя, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При этом необходимо отметить, что суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Саргсяна С.А. были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии Саргсяна С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Что касается доводов обвиняемого о несоответствии времени его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ времени его фактического задержания, то они не основаны на законе. Как усматривается из представленных суду материалов, согласно протоколу задержания Саргсян С.А. в качестве подозреваемого, он был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 16 декабря 2021 года в 01 час 20 минут. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 08 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Саргсяна... на 2 месяца, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 11 августа 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: