Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 10-18407/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Рахметова Р.М. и его защитников - адвокатов фио, Кронова Е.В, фио и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 12 октября 2022 года в отношении

Рахметова...

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Рахметова Р.М. и его защитников - адвокатов фио, Кронова Е.В, фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 12101450178002103, возбужденное 7 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 октября 2022 года.

03 июня 2022 года Рахметов Р.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 04 июня 2022 года в отношении Рахметов Р.М. Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 августа 2022 года.

Руководитель следственной группы - старший следователь по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахметова Р.М. на 2 месяца 17 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахметова Р.М. продлен на 02 месяца 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 12 октября 2022 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Рахметову Р.М. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин Д.Н. в защиту обвиняемого Рахметова Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что судом не проверено наличие оснований для сохранения избранной в отношении Рахметова Р.М. меры пресечения и продления срока ее действия, судом формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, при отсутствии доказательств их наличия. Обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершения Рахметовым Р.М. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и наличия с его стороны воспрепятствования следственных действий, следствием не представлено, а судом решении вопроса о продлении срока содержания Рахметова Р.М. под стражей, не приведено. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у Рахметова Р.М. источников дохода за рубежом или какого-либо имущества, а так же фактов продажи им имущества в РФ, не имеется. Сведений подтверждающих наличие у Рахметова Р.М. крупных сумм денежных средств так же не имеется. Судимостей Рахметов Р.М. не имеет, каких-либо уголовных дел в отношении него не возбуждено. Сведений подтверждающих, что Рахметов Р.М. намеревается скрыться от следствия, уничтожить доказательства и каким образом он сможет это сделать, в материалах дела не имеется. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для продления срока содержания Рахметова Р.М. под стражей. Причастность Рахметова Р.М. к инкриминируемому ему преступлению судом не проверена, документально не подтверждается. Полагает, что суд формально рассмотрел ходатайство защиты об изменении Рахметову Р.М. меры пресечения на домашний арест, не учел вышеприведенные данные о личности Рахметова Р.М. и наличие у него места жительства, наличие у него источника доходов, иждивенцев, в том числе и малолетнего ребенка.

Просит отменить постановление суда, изменить в отношении Рахметова Р.М. меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рахметов Р.М, обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Рахметова Р.М. к инкриминируемому деянию. При этом, исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, а также изложенных в предъявленном Рахметову Р.М. обвинении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что преступление, в совершении которого обвиняется Рахметов Р.М, не относится к сфере предпринимательской деятельности и положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ на обвиняемого не распространяются.

Задержание Рахметова Р.М. и предъявление ему обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции.

Оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, справедливо не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Рахметов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Рахметов Р.М.

Вопреки доводам защитника, судом в полной мере учтены данные о личности Рахметова Р.М, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья и иные положительные данные о его личности. Вместе с тем, судом обоснованно отражено в постановлении, что Рахметов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, при этом судом обосновано сделан вывод о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Рахметов Р.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в частности свидетелей и потерпевших, данные которых ему известны, может связаться с неустановленными соучастниками, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения Рахметову Р.М, меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной ему меры пресечения.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Рахметова Р.М. к инкриминируемому деянию.

Задержание Рахметова Р.М. и предъявление ему обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции. При этом, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного Рахметову Р.М. обвинения и доказательств его подтверждающих подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Рахметова Р.М. под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание, объем следственных и процессуальных действий о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Кроме того, необходимо отметить, что доводы следствия о необходимости производства значительного количества следственных и процессуальных действий по уголовному делу, подтверждены представленными материалами уголовного дела, из которых усматривается необходимость в проведении большого объема следственных действий.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, неэффективности организации расследования, судами, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено. Судом проверено выполнение следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Рахметову Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, в том числе на домашний арест, и верно указано, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый с учетом тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой не все установлены, может воспрепятствовать следствию, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших или свидетелей, а так же иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Рахметова Р.М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Несмотря на наличие у Рахметова Р.М. места жительства в регионе проведения следственных действий, на которое защита ссылается, как на жилое помещение, где возможность содержание Рахметова Р.М. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, поскольку нахождение Рахметова Р.М. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахметова Р.М. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении Рахметов Р.М. судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 августа 2022 года о продлении обвиняемому Рахметову... срока содержания под стражей на 02 месяца 09 суток, всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 12 октября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: