Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18419/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Долгова Д.Г., обвиняемого Кафтанова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Долгова Д.Г. на постановление

Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кафтанова А.М, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на 2 месяца, до 26 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Кафтанова А.М, выступление адвоката Долгова Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

25 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования установлена причастность к совершению данного преступления Кафтанова А.М.

26 июля 2022 года Кафтанов А.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 26 июля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

27 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Кафтанова А.М.

27 июля 2022 года Кафтанову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 июля 2022 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

28 июля 2022 года следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы с согласия заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кафтанову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кафтанову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 сентября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Долговым Д.Г. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на требования действующего законодательства, регламентирующие порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что Кафтанов может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности скрыться, в том числе за пределам РФ, в отношении Кафтанова не установлено, ссылки на регистрацию по месту жительства в другом субъекте РФ, непроживание по месту регистрации, отсутствие временной регистрации на территории Москвы свидетельствуют о дискриминации и отрицании принципа свободы выбора места жительства, Кафтанов имеет регистрацию на территории РФ, является **, имеет тесные семейные связи, намерений скрываться не имеет, сведений об оказании им давления на свидетелей не представлено следователем, судом не дано оценки доводам стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о пристрастности суда, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Кафтанову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Кафтанова А.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что Кафтанов А.М. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, где постоянно не проживает, определенного рода занятий, источника дохода не имеет, привлекался ранее к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и совокупность установленных данных о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований полагать, что Кафтанов А.М. может скрыться от органов следствия, продолжить противоправную деятельность.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах. Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о том, что у Кафтанова А.М. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Обстоятельств, указывающих на проявленную судом предвзятость и необъективность при рассмотрении ходатайства следователя, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июля 2022 года об избрании обвиняемому Кафтанову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий