Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 10-18429/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвокатов Могильного И.Н., Кулажникова А.М., фио, фио, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Могильного И.Н., Кулажникова А.М. на постановление Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым

признано, что ДКРС - филиал... признана органом предварительного следствия потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, признано адрес потерпевшим по уголовному делу в отношении... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления подсудимого фио, адвокатов Могильного И.Н, Кулажникова А.М, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года в Басманный районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению... в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства постановлением Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года признано, что ДКРС - филиал... признана органом предварительного следствия потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, в связи с чем адрес признано потерпевшим по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Могильный И.Н. в защиту подсудимого фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд по своей инициативе рассмотрел вопрос о замене потерпевшего и признал потерпевшим по делу адрес. При этом суд обязан был в таком случае рассмотреть вопрос о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, однако этого не сделал, чем явно вышел за пределы своих полномочий, так как замена потерпевшего существенным образом меняет предъявленное обвинение, а именно: изменяются время и место совершения преступления, местом совершения преступления становится адрес. У суда не имелось оснований для признания адрес потерпевшим, поскольку прокурор в судебном заседании возражал против этого, а у суда не имелось сведений о совершении хищения у адрес. Дальнейшее рассмотрение дела при существенном изменении обвинения, которое подсудимым не было предъявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, грубо нарушает право на защиту подсудимого фио Таким образом, признание потерпевшим адрес влечет существенное изменение редакции и объема предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что допрошенный в суде представитель потерпевшего... подтвердил правомерность своего участия, указав, что ущерб причинен именно.., поскольку работы по договору оплачивались из средств госфинансирования... Суд не исследовал иные материалы уголовного дела, судебное следствие свелось к оценке факта денежных расчетов между... как заказчика и адрес как подрядчика по договору. В ходе судебного следствия не был допрошен представитель адрес, в том числе по факту причинения или нет данной организации ущерба. Между тем, в материалах уголовного дела содержались многочисленные обстоятельства, дающие основание вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Преждевременность вынесения судом постановления, не проведение в полном объеме судебного следствия лишило подсудимых и их защитников возможности реализовать право на защиту. Признание адрес потерпевшим по делу изменяет объем обвинения, в связи с чем дело должно быть возвращено прокурору. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выражающееся в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Исключая из числа потерпевших ДКРС... и признавая потерпевшим адрес, суд первой инстанции указал, что денежные средства, поступившие от ДКРС... в рамках исполнения договора на расчетный счет адрес, принадлежат адрес на праве собственности с момента поступления их на его расчетный счет, в связи с чем имущественный вред причинен адрес.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что из обвинительного заключения следует о том, что между... в лице начальника филиала ДКРС (заказчик) и адрес (генподрядчик) заключен договор на строительство объектов железнодорожного транспорта, в рамках исполнения обязательств по данному договору адрес заключило с ООО "Трансстроймеханизация" договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ, с расчетного счета ДКРС - филиала... в соответствии с подписанными счет-фактурами и платежными поручениями на расчетный счет адрес за выполненные силами субподрядной организации строительно-монтажных работ перечислены денежные средства, которые затем с расчетного счета адрес перечислены на расчетный счет субподрядной организации ООО "Трансстроймеханизация", чем причинен материальный ущерб ДКРС - филиалу...

Таким образом, из существа обвинения следует, что заказчик... в лице филиала ДКРС, перечислив денежные средства за выполнение строительных работ, не получил ни надлежащих услуг по заключенному договору на строительство объектов железнодорожного транспорта, ни возврата перечисленных по договору денежных средств, чем ему причинен ущерб, а поэтому суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заказчику... в лице филиала ДКРС не причинен ущерб, в связи с чем данная организация не является потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Поскольку вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, которые следуют из предъявленного обвинения, то принятое судом первой инстанции решение о том, что ДКРС - филиал... не является потерпевшим, которым является адрес, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым признано, что ДКРС - филиал... признана органом предварительного следствия потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, а адрес признано потерпевшим по уголовному делу, - отменить.

Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий