Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 сентября 2022 г. по делу N 10-18453/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Румянцева П.В, защитника - адвоката Живова И.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года, которым

Румянцев П. В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, осужденный 31 марта 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании п.18 ст.397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток с даты задержания, то есть до 10 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Румянцева П.В, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года Румянцев П.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

4 августа 2021 года Румянцев П.В. объявлен в розыск, как скрывшийся от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 31 марта 2022 года.

11 августа 2022 года Румянцев П.В. задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске.

Начальник ОМВД России по району Богородское г.Москвы обратился в суд с представлением о заключении под стражу Румянцева П.В. до 30 суток до рассмотрения представления филиала N7 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о замене Румянцеву П.В. исправительных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Рассмотрев данное представление, 12 августа 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Румянцева П.В. под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ на срок 30 суток, то есть до 10 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Живов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указывает о том, что его подзащитный не скрывался, все время находился по месту своего жительства, что не оспаривалось в судебном заседании представителем инспекции, при этом Румянцев П.В. был задержан 11 августа 2022 года когда выходил из дома и направлялся в инспекцию после телефонного разговора с инспектором. Отмечает, что Румянцев П.В. только один раз 22 июня 2022 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как был занят устройством на работу. По мнению автора жалобы, у правоохранительных органов отсутствовали правовые основания для объявления Румянцева П.В. в розыск и его последующего задержания, так как он не скрывался и его местонахождение было известно уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление начальника ОМВД России по району Богородское г.Москвы о заключении Румянцева П.В. под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Румянцев П.В. уклоняется от отбывания наказания, скрылся с места жительства, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан в г.Москве.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований о заключении Румянцева П.В. под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Румянцева П.В. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Румянцева П.В. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении Румянцева П.В. под стражу, суд учитывал, как доводы начальника полиции, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Румянцев П.В. не намерен был скрываться и уголовно-исполнительной инспекции было известно местожительство осужденного, поскольку, как следует из представленного материала, место нахождения Румянцева П.В. не было установлено, поэтому в отношении осужденного уголовно-исполнительной инспекцией были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Румянцева П.В. установить не представилось возможным, он был объявлен в розыск.

Кроме того, позиция Румянцева П.В. о том, что он не знал об объявлении его в розыск, не может указывать на незаконность принятого судом первой инстанции решения, поскольку Румянцев был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

Признавая постановление суда о заключении Румянцева П.В. под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года о заключении под стражу

Румянцева П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: