Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18538/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием

прокурора Салахеева И.Н, подозреваемого Николайчука И.А, защитника - адвоката Козяйкина В.Я, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козяйкина В.Я. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Николайчука И. А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления подозреваемого Николайчука И.А, адвоката Козяйкина В.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Салахеева И.Н, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

6 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено 70 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г.Москве до 9 месяцев, то есть до 6 октября 2022 года.

11 августа 2022 года Николайчук И.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Руководитель следственной группы с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николайчука И.А, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 12 августа 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Николайчуку И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 6 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин В.Я. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах ходатайства следователя, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и вынесено несправедливое решение. Полагает, что суд к материалам ходатайства следователя отнесся формально, не дал им правовую оценку, не принял во внимание данные о личности его подзащитного и не обеспечил полноту и объективность рассмотрения ходатайства следователя. Отмечает, что суд необоснованно сослался на показания потерпевшего фио и фио в обоснование своего вывода об обоснованности причастности Николайчука И.А. к совершенному преступлению. Кроме того, суд при принятии решения не учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ. Считает, что вывод суда о том, что его подзащитный якобы осведомлен об иных лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, а также может обладать информацией о неустановленных лицах, в связи с чем, находясь на свободе, может оказать воздействие на обвиняемых и свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, является предположением суда и органов следствия. Также в постановлении отсутствуют данные о невозможности избрания Николайчуку И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Вместе с тем, Николайчук И.А. ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Московской области, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства органов следствия и избрать Николайчуку И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство органов следствия об избрании Николайчуку И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Николайчука И.А. к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Николайчук И.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обладая информацией о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и неустановленных следствием лицах, пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Николайчук И.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Николайчуку И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Николайчука И.А. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Николайчука И.А. подозрения в преступлении, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия у Николайчука И.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства руководителя следственной группы судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Николайчука И.А, суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и подозреваемый, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы, в том числе, с учетом данных о личности подозреваемого, приведенных в апелляционной жалобе, не нашел оснований для применения к Николайчуку И.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены либо изменения подозреваемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить, уточнив во вводной части постановления статус Николайчука И.А. как подозреваемого, поскольку суд ошибочно указал, что Николайчук И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как на момент избрания меры пресечения Николайчуку И.А. обвинение в указанном преступлении не предъявлялось, как это следует из представленного материала.

Оснований для отмены постановления суда либо иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Николайчука И. А. изменить, уточнив во вводной части постановления, что Николайчук И.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а не обвиняется в указанном преступлении, как ошибочно указано судом.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий