Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18553/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Береснева Е.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Горохова А.В. и адвоката Береснева Е.А.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 25 июля 2022 г, которым

Горохов А.В, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, не работающий, холостой, судимый 28.10.2015 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 п. "а" (4 преступления), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. "а" (3 преступления), ст. 158 ч. 3 п. п. "а, в", ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 12.03.2019 г. с заменой неотбытой части лишения свободы на 2 месяца 29 дней ограничения свободы, снят с учета УИИ 25 мая 2019 г. в связи с отбытием наказания, осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Горохов А.В. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Горохов А.В. признан виновным в том, что в период с 26 августа по 02 декабря 2021 г. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Горохова А.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания в связи с тем, что ему (Горохову) необходимо заботиться о своем тяжело больном отце - пенсионере.

В апелляционной жалобе адвокат Береснев Е.А. в защиту Горохова А.В, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, указывает, что согласно установленным сведениям о поведении и о личности Горохова, его отношения к содеянному, осужденный встал на путь исправления, а потому у суда имелись достаточные основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, что оказало бы значительное влияние также и на условия жизни родителей Горохова.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Горохова проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Горохову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 232 ч. 1 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горохова, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Горохова обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений в действиях Горохова.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом Горохову в пределах санкции ст. 232 ч. 1 УК РФ и с соблюдением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 г. в отношении Горохова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: