Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18581/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Кузьменко В.В, обвиняемого Гвритишвили А.Ш.

защитника адвоката Шугаева М.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.

дело по апелляционной жалобе адвоката Шугаева М.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года о продлении на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, т.е. до 14 сентября 2022 года срока содержания под стражей

Гвритишвили А*** Ш***, ***,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 14 января 2022 года в отношении Гвритишвили А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Гвритишвили А.Ш. в этот же день задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

15 января 2022 года Гвритишвили А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался и 8 апреля 2022 года был установлен до 14 июля 2022 года.

28 июня 2022 года следователь ОРОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Москалец К.С. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Гвритишвили А.Ш. под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 14 сентября 2022 года, постановление согласовано с руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве.

7 июля 2022 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрел данное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Гвритишвили А.Ш. под стражей до 14 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шугаев М.В. просит отменить постановление су да в отношении Гвритишвили А.Ш. как несправедливое, незаконное и необоснованное, указывая, что изложенные в постановлении выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения данного постановления расследование по делу Гвритишвили А.Ш. подошло к завершающей стадии, т.е. основания, по которым обвиняемому на начальном этапе предварительного следствия избиралась мера пресечения, изменились, в деле отсутствуют какие-либо доказательства намерений Гвритишвили А.Ш. скрыться или иным путем препятствовать производству по делу, а данные о личности Гвритишвили А.Ш. свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения - домашнего ареста или залога в размере 1 000 000 рублей, поскольку Гвритишвили А.Ш. свою вину полностью признал, дал четкие последовательные показания относительно расследуемых обстоятельств, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, в связи с которым нуждается в стационарном лечении, социально привязан к московскому региону, т.к. трудоустроен и постоянно проживает в г..Москве, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет возможность проживать в собственном доме в Московской области, зарегистрированном на супругу Гвритишвили А.Ш. и построенном в период брака, ранее не судим, имеет ведомственные награды МВД РФ, участвовал в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, является ветераном боевых действий.

По мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Гвритишвили А.Ш. и, проигнорировав требования уголовно-процессуального закона РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года и Обзоре судебной практики за 2019 год, необоснованно продлил срок содержания Гвритишвили А.Ш. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения.

Заслушав выступления адвоката Шугаева М.В. и обвиняемого Гвритишвили А.Ш, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года в отношении Гвритишвили А.Ш. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Гвритишвили А.Ш. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Гвритишвили А.Ш. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной необходимостью выполнения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертизы, требующей существенных временных затрат, вместе с тем оснований для отмены либо изменения избранной Гвритишвили А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии производства по делу не имеется, т.к. Гвритишвили А.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, фактические обстоятельства которого, наряду с данными о личности Гвритишвили А.Ш, обладающего в связи со статусом адвоката и прохождением ранее службы в органах внутренних дел связями и знакомствами с должностными лицами различных государственных учреждений, в том числе правоохранительных органов, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гвритишвили А.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гвритишвили А.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми суд мотивировал принятое в отношении Гвритишвили А.Ш. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о том, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Гвритишвили А.Ш, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Гвритишвили А.Ш. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Гвритишвили А.Ш. связано с объективными причинами, оценил доводы следователя и возражения на них со стороны защиты, настаивавшей на изменении Гвритишвили А.Ш. меры пресечения на более мягкую.

Соглашаясь с мнение суда о том, что обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения Гвритишвили А.Ш. под стражу, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Гвритишвили А.Ш. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2022 года в отношении Гвритишвили А*** Ш*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова