Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18583/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.У. и его защитника-адвоката ... И.Ж., обвиняемого ... Х.У. и его защитника-адвоката Беха И.В., обвиняемого ... фиоЭ. и его защитника-адвоката Фатихова У.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционные жалобы адвоката Петрищевой Е.С. в защиту обвиняемого ... Х.У., адвоката ... И.Ж. в защиту обвиняемого ... А.У., адвоката Фатихова У.С. в защиту обвиняемого ... фиоЭ., на постановление Головинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых:

.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,.., паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации, ранее судимого,.., паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны фио,... Х.У, фиоЭ.

24 мая 2022 года... А.У, фиоЭ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25 мая 2022 года... у Х.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

25 мая 2022 года Головинским районным судом адрес в отношении... А.У,... Х.У,... фиоЭ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым... А.У,... у Х.У, фиоЭ. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 23 октября 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей... А.У,... Х.У,... фиоЭ. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрищева Е.С. в защиту обвиняемого... Х.У. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает выводы суда о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по делу, а также о его причастности к инкриминируемому преступлению, не подтверждаются представленными материалами. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат... И.Ж. в защиту обвиняемого... А.У. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что не обосновал возможность применения в отношении фио более мягкой меры пресечения. Считает не состоятельными выводы суда о том, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого легального источника дохода и места проживания. Просит постановление отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого... фиоЭ. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, органами предварительного следствия не предоставлено сведений, свидетельствующих о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление отменить, освободить... из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление Головинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в отношении... А.У,... Х.У,... фиоЭ. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... А.У,... Х.У,... фиоЭ. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Судом первой инстанции, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемых. фио,... Х.У, фиоЭ. обвиняются в совершении особо тяжкого, группового преступления корыстной направленности, ранее судимы.... Х.У. и фиоЭ. легального источника дохода не имеют. Кроме того, у... Х.У. отсутствует регистрация на адрес. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняются фио,... Х.У, фиоЭ, данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении... А.У,... Х.У,... фиоЭ. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность обвиняемых к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых... А.У,... у Х.У, фиоЭ. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в отношении

..,..,... фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко