Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18612/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Семеновой В.А, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым в отношении

Семеновой.., паспортные данные, гражданки.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении 35 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК... продлен срок содержания под стражей на 25 суток, до 8 месяцев 26 суток, до 9 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 24 января 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК... и соединено в одном производстве с рядом иных уголовных дел.

15 декабря 2021 года Семенова В.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК...

22 апреля 2022 года Семеновой В.А. предъявлено обвинение в совершении 35 преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК...

Предварительное следствие возобновлено надлежащим должностным лицом, срок следствия установлен до 09 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие оснований полагать, что дело представляет особую сложность, так как длительный срок расследования вызван некачественным проведением следствия. Судом не дана оценка указанным действиям следственных органов. Полагает, что инкриминируемые Семеновой В.А. деяния относятся к предпринимательской деятельности, а выводу суда в этой части не основаны на представленных материалах дела. Доказательств, подтверждающих, что Семенова В.А. может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, носят предположительный характер. Обращает внимание на сведения о личности обвиняемой. которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ее личность документально установлена, зарегистрирована и проживает в адрес, трудоустроена, имеет прочные социальные связи. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на домашний арест либо залог в размере сумма.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК... содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК.., на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Семеновой В.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Семеновой В.А. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Семеновой В.А.

Представленные документы, подтверждают наличие в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Семеновой В.А. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Семеновой В.А. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК... для изменения в отношении Семеновой В.А. меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Семеновой В.А. деяний, а также данные о её личности, дают достаточные основания полагать, что она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Семеновой В.А. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Семеновой В.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе, указывающие на возможность скрыться.

Исходя из обстоятельств инкриминируемых Семеновой В.А. деяний, сведений изложенных в представленных материалах уголовного дела, оснований полагать, что инкриминируемые Семеновой В.А. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая Семенова В.А. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении Семеновой... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.