Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18615/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Баязитовой А.В, защитников - адвокатов: Гурченко П.Г, Янюшкина А.А, фио, предъявивших удостоверения и ордеры, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гурченко П.Г, Янюшкина А.А, фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым в отношении

Баязитовой.., паспортные данные, гражданки.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, до 7 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемой и защитников, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 7 августа 2022 года следователем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК...

С указанным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 8 августа 2022 года исполняющим обязанности руководителя ГСУ СК... по адрес в отношении Баязитовой А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК...

8 августа 2022 года Баязитова А.В. задержана в порядке ст. 91 УПК... и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК...

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним адвокаты Гурченко П.Г, Янюшкин А.А, Пашков М.Л. приводят сведения, аналогичные по своему содержанию, в частности выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывают на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Баязитовой А.В. к совершению преступления. При этом приводят содержание показаний свидетеля и обвиняемой, считая, что суд надлежащим образом их не исследовал. Кроме того, защитники полагают, что суд не обсудил должным образом возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения. Постановление суда не содержит достаточных сведений, подтверждающих, что обвиняемая может скрыться, будет угрожать свидетелям, воспрепятствует следствию. Судом оставлено без внимания состояние здоровья обвиняемой, наличие у нее на иждивении матери. Просят постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК... заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баязитовой А.В. составлено с соблюдением требований УПК...

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Баязитовой А.В.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Баязитовой А.В. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции. В том числе показаниями обвиняемой фио (л.д.26-33), сведениями, представленными из ФСБ России (л.д.20-22).

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Баязитова А.В. находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. В обоснование своих выводов суд сослался не только на тяжесть обвинения, но и привел иные сведения, в том числе об обстоятельствах расследования уголовного дела, сборе доказательств, не установлении всех соучастников.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 97, 108 УПК...), на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание положения ст.99 УПК.., в том числе сведения о состоянии здоровья Баязитовой А.В. и ее матери. Вместе с тем, указанные сведения, сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку ее содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Нарушений прав Баязитовой А.В. предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену избранной меры пресечения не имеется.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баязитовой А.В. было осуществлено по судебному решению (ст. 22 Конституции Российской Федерации), право на свободу ограничено федеральным законом - Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Содержание Баязитовой А.В. под стражей, согласуется с положениями ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускающей возможность заключения лица под стражу в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение правонарушения или помешать скрыться.

То обстоятельство, что Баязитова А.В. не скрылась от следствия при наличии такой возможности, не означает, что в настоящее время она лишена таких намерений, поскольку на момент задержания Баязитовой А.В. не было предъявлено обвинение.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая Баязитова А.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, материалы не содержат, сторонами такие сведения также не представлены.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Баязитовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены (изменения) избранной в отношении Баязитовой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баязитовой... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья М.Б. Соколовский