Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18621/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Азимовой Н, защитника - адвоката Мухаркина Д.И, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемой Азимовой Н. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым в отношении

фио Нургул, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев 00 суток, до 12 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и обвиняемой, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года следователем Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

12 июня 2022 года Азимова Н. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126; п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке и надлежащим должностным лицом до 12 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает на незаконность постановления суда. В обосновании своих доводов ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Азимовой Н. к совершению преступлений. Суд оставил без внимания состояние здоровья обвиняемой, в том числе ухудшение зрения, наличие троих детей, отсутствие судимости. Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что Азимова Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Просит постановление отменить, избрать в отношении Азимовой Н. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемая Азимова Н. не соглашается с постановлением суда, полагает, что судом не были учтены в полной мере данные о ее личности, в том числе наличие детей и жилья в адрес. Следствием не представлено конкретных подтверждений, свидетельствующих о ее намерении скрыться. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Азимовой Н, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Азимовой Н. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Азимовой Н.

Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Азимовой Н. к совершению инкриминируемых деяний. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Азимовой Н. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Азимовой Н. деяний, а также данные о её личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она действительно может скрыться от предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Азимовой Н. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Азимовой Н. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в том числе, указывающие на возможность скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемая Азимова Н. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 10 августа 2022 года в отношении фио Нургул оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Соколовский М.Б.