Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18626/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Гасанова М.Г.

обвиняемого Соловьева Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 5 октября 2022 года, в отношении:

Соловьева.., паспортные данные, г.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2022 года СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Соловьева Ю.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

5 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Соловьев Ю.С, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Соловьева Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 октября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. считает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельства по делу в совокупности, указывает, что при его вынесении судом были нарушены положения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст.97 УПК РФ, не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соловьева Ю.С, а лишь формально перечислены указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, не приведены конкретные исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что Соловьев Ю.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что Соловьев Ю.С. является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации в г. Москве, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, полагает, что избранная мера пресечения в отношении ее подзащитного нецелесообразна и чрезмерно сурова. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Соловьева Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Соловьев Ю.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к данному преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Соловьева Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, вопреки позиции адвоката, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, на которые обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, с учетом которых, а также обвинения Соловьева Ю.С. в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, будучи ранее судимым, обладая информацией о месте жительства потерпевшего, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 5 октября 2022 года в отношении обвиняемого

Соловьева... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: