Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 10-18628/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио и его защитника - адвоката Ватаевой И.Э, представившей удостоверение N 1072 от 18.02.2016г. и ордер N 000146 от 05.09.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ватаевой И.Э. на постановление Пресненского районного суда адрес от 13 августа 2022 года, которым в отношении

ВАТАЕВА ТИМЕРЛАНА ОСМАНОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого фио и его защитника - адвоката Ватаевой И.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2022 года СО ОМВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, после чего предварительное следствие было приостановлено.

12 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 01 месяц, в этот же день дело принято к производству следователем.

12 августа 2022 года Ватаев Т.О. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 августа 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ватаева И.Э, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя положения ст. ст. 91, 97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, тем самым, не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Судом не учтено, что Ватаев Т.О. ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании по адресу постоянной регистрации и проживания сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует подозреваемого как порядочного гражданина. Судом не исследован вопрос есть ли факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемого к побегу, таких данных в материалах нет. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не предоставлено. Все возможности фио как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Ватаев Т.О. заявил ходатайство об отводе защитника по назначению и просил, чтобы его интересы представляла адвокат Ватаева И.Э, просит предоставить ей предусмотренное законном время, однако суд отклонил ходатайство. фио 03 июля 2010 года проведена операция по удалению селезенки, что подтверждает выписной эпикриз N 11300-10, а заключение его под стражу может негативно сказаться на здоровье. Ватаев Т.О. не смог пройти срочную службу в Вооруженных силах РФ. Просит постановление отменить, избрать Ватаеву Т.О. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Ватаев Т.О. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании Ватаеву Т.О. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами следствия о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Ватаев Т.О, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения фио под стражу, помимо подозрения в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения подозреваемого фио из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия, уничтожить доказательства, оказать воздействие на иных лиц с целью изменения ими изобличающих его показаний либо иным образом препятствовать производству по делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у фио гражданства России и регистрации места жительства адрес, о возрасте и состоянии здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию преступления, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Как правильно указал суд, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту подозреваемого фио неучастием в его защите в суде первой инстанции адвоката по соглашению суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

О задержании фио в 23 часа 40 минут 12 августа 2022 года было сообщено его матери - адвокату Ватаевой И.Э. на абонентский номер мобильного телефона, однако она до начала судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании Ватаеву Т.О. меры пресечения в виде заключения под стражу ни к следователю, ни в суд она не прибыла, что видно из рапорта следователя и протокола судебного заседания (л.д. 27, 37-39), в связи с чем для защиты интересов фио был назначен адвокат фио, представивший ордер и удостоверение, судом принято обоснованное решение о проведении судебного заседания с указанным защитником. В ходе судебного разбирательства подозреваемый Ватаев Т.О. и адвокат фио высказали согласованную позиция по ходатайству следователя, просили избрать подозреваемому иную, более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности фио получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Ватаева Т.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести подозрения, так и данных о его личности.

Представленные суду апелляционной инстанции выписной эпикриз N 11300-10 от 13 июля 2010 года в отношении фио, выписка из домовой книги о его регистрации с другими восемью родственниками по адресу: адрес, Свидетельство о государственной регистрации права собственности Ватаевой И.Э. на комнату площадью 16, 9 м кв. по адресу: адрес, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении подозреваемого по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 13 августа 2022 года, которым в отношении ВАТАЕВА ТИМЕРЛАНА ОСМАНОВИЧА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков