Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18630/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Ямалова А.Ф, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Исмаилова С.Т. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым в отношении

Ямалова.., паспортные данные, гражданина.., зарегистрированного по адресу: адрес, г. адрес, адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК... отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 15 суток, до 22 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, поддержавшей представление, защитника и обвиняемого, возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК... в отношении неустановленного лица.

7 августа 2022 года фио А.Ф. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК...

9 августа 2022 года Ямалову А.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК...

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение. Указывается на незаконность постановления по причине того, что фио А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является достаточным. Кроме того, Ямалову А.Ф. предъявлено обвинение совместно с неустановленными соучастниками, имеются основания полагать, что он может оказать воздействие на свидетелей. Имеются сведения о причастности Ямалова А.Ф. к совершению иных преступлений.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК... мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда... от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК.., в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ямалову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания самой строгой меры пресечения, предусмотренной ст. 97 УПК...

Так, согласно представленным материалам фио А.Ф. является гражданином.., его личность установлена, он зарегистрирован и проживает на адрес.., имеет документально подтвержденное место жительства в адрес, ранее не судим, положительно характеризуется.

Достаточных сведений, подтверждающих, что фио А.Ф. угрожал кому-либо из свидетелей и потерпевших, представленные материалы не содержат. Показания свидетеля фио о наличии у него опасений возможных угроз со стороны обвиняемого основаны на предположении, документальных сведений, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о ненадлежащем исполнении Ямаловым А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что фио А.Ф. может скрыться, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, являются не состоятельными.

Таким образом, в настоящее время реальных сведений, подтверждающих необходимость избрания в отношении Ямалова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

При установлении судом обвиняемому запретов, в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста в полном объеме учтены сведения о личности Ямалова А.Ф, обстоятельства уголовного дела.

Обвиняемому запрещено не только покидать жилище, но и общаться с посторонними лицами, лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, в том числе со свидетелями, обвиняемыми и подозреваемыми.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого решения об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании Ямалову А.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК.., оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., суд апелляционной инстанции, постановил:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Ямалова... оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК...

Судья Соколовский М.Б.