Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18687/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием: прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Кучкархонтураева С.Д.у. и его защитника - адвоката Ковальчука С.П., представившего удостоверение N **, при переводчике Тураеве И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковальчука С.П. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года, которым в отношении

Кучкархонтураева С.Д.у, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 29 сентября 2022 года.

Заслушав выступление обвиняемого Кучкархонтураева С.Д.у. и его защитника - адвоката Ковальчука С.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшее необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

31 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кучкархонтураев С.Д.у, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

1 августа 2022 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Кучкархонтураева С.Д.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 29 сентября 2022 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником обвиняемого - адвокатом Ковальчуком С.П. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, оспаривает обоснованность подозрения в причастности Кучкархонтураева С.Д.у. к совершению преступления в составе группы лиц, не согласен с квалификацией содеянного, обращает внимание на то, что судом оставлены без внимания показания отца и двоюродного дяди обвиняемого, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года, считает, что доказательств наличию приведенных в ст. 97 УПК РФ обстоятельств, которые могли бы вызвать необходимость содержания Кучкархонтураева С.Д.у. под стражей, не приведено, сообщает, что обвиняемый имеет регистрацию в **, работает и учится, женат и имеет ребенка, намерений препятствовать производству по делу не имеет, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кучкархонтураева С.Д.у. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Кучкархонтураев С.Д.у, являющийся гражданином иностранного государства и не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, в том числе и показания обвиняемого, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Кучкархонтураева С.Д.у. к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем указано в обжалуемом постановлении суда.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Кучкархонтураева С.Д.у. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Кучкархонтураева С.Д.у. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Кучкархонтураева С.Д.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Кучкархонтураева С.Д.у. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Кучкархонтураева С.Д.у. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кучкархонтураева С.Д. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.