Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18700/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., потерпевшего фио, обвиняемого Юнусова С.В., его защитника - адвоката Черкас М.А., представившей удостоверение

и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзиной А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Юнусова Семена Викторовича, паспортные данные, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления прокурора Исаченкова И.В, потерпевшего фио по доводам апелляционного представления, мнения обвиняемого Юнусова С.В, защитника - адвоката Черкас М.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 мая 2022 года Юнусов С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

19 мая 2022 года Симоновским районным судом города Москвы в отношении Юнусова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Юнусова С.В. продлевался до 14 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлён уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки до 5 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении Юнусова С.В. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2022 года.

В отношении него судом избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он освобождён из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзина А.А. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований для изменения Юнусову С.В. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не имеется, так как более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем уголовном деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. При этом отмечает, что Юнусов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При этом, несмотря на то, что Юнусов С.В. является гражданином РФ, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника доходов.

По мнению автора представления, Юнусов С.В. с учетом данных обстоятельств, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и возможное наказание, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, поскольку как потерпевший, так и свидетели проживают в непосредственной близости от него. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Однако при вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции, вопреки положениям ст.110 УПК РФ, которые сам же привел в обжалуемом постановлении, преждевременно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении Юнусова С.В. срока действия избранной ему меры пресечения. При этом в постановлении указал, в том числе, что в рамках расследования данного уголовного дела фактически следственные и процессуальные действия проводятся, но не конкретно с Юнусовым С.В.

Вместе с тем, суд не дал оценки всем доводам следователя, приведённым в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому Юнусову С.В. срока содержания под стражей. В частности, тому, что по уголовному делу в качестве обвиняемого проходит не только Юнусов С.В, но и фио, в отношении которого также необходимо провести следственные и процессуальные действия.

Однако непроведение следственных действий с Юнусовым С.В. не свидетельствует о том, что обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, изменились на момент принятия обжалуемого постановления.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя не учёл фактические обстоятельства инкриминируемого Юнусову С.В. деяния, который бейсбольной битой нанес потерпевшему Перову А.А. телесные повреждения, причинив тяжкий вред его здоровью. Из представленных материалов не усматривается, установлен ли следствием данный предмет, приобщён ли он в качестве вещественного доказательства по делу.

Сам обвиняемый Юнусов С.В. пояснил в суде апелляционной инстанции, что данный предмет он выбросил. Также суд первой инстанции не учел тот факт, что Юнусов С.В. до настоящего времени продолжает обвиняться в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не проанализировал и не оценил мнение органа предварительного расследования о том, что Юнусов С.В, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия и суда, как это сделал сразу после инкриминируемого ему деяния, покинув пределы г. Москвы, а также не привел в своем постановлении данные, свидетельствующие об изменении обстоятельств, которые ранее дали основания суду избрать Юнусову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлить срок действия данной меры пресечения до 14 августа 2022 года.

Все вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, хотя это могло существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции, а материал с ходатайством следователя - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении фио отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина