Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-18803/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

представителя заинтересованного лица - адвоката Чаброва В.А.

прокурора Кузнецовой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чаброва В.А. в интересах Саргаевой Э.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.08.2022 г, которым

наложен арест на недвижимое имущество Саргаевой Э.В. - жилое здание и земельные участки, адрес которых указан судом в постановлении, с запретом собственникам или владельцам указанного имущества распоряжаться ими, с запретом Управлению Росреестра по г.Москве регистрации сделок с указанными объектами недвижимости.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29.10.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств КБ "Транснациональоый банк" в сумме свыше 1 000 000 руб. путем заключения кредитных договоров.

13.04.2022 г. Саргаеву А.В. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

03.08.2022 г. потерпевшим заявлен гражданский иск на 215 500 000 руб. В тот же день он признан гражданским истцом по делу.

Суд наложил арест на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Саргаевой Э.В.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, указывает, что суд, наложив арест на имущество 3-го лица, неверно установилоснования, предусмотренные ч.3 ст.115 УПК РФ, не указал срок наложения ареста. Указывает, что вопреки ходатайству следователя и выводам суда, изложенным в постановлении, указанное имущество было приобретено Саргаевой задолго до вмененных в вину Саргаеву событий, по наследству от своей матери, а не от обвиняемого, и не является имуществом, добытым преступным путем. Более того, Саргаев давно разведен с Саргаевой, проживает с другой женщиной и воспитывает двух детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что арест наложен на имущество - Саргаевой - бывшей жены обвиняемого Сарагева, т.е. на имущество 3-го лица.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Между тем, суд, сославшись на положения ч.3 ст.115 УПК РФ и сделав вывод о том, что это имущество получено в результате преступных действий, не указал в своем постановлении по каким причинам он пришел к такому выводу. Об этом не указано и в ходатайстве следователя.

В судебное заседание апелляционной инстанции адвокатом представлены документы, подтверждающие, что Саргаева получила это имущество по наследству от своей матери, еще в 1990 г. брак с Саргаевым был рассторгнут, Саргаев установилотцовство над детьми другой женщины еще в 2008 г.

Эти доказательства не были приняты судом во внимание, им не дано никакой оценки, в постановлении не приведены мотивы принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором нужно будет проверить указанные обстоятельства, а в случае необходимости запросить дополнительные материалы у следователя.

Остальные доводы жалобы также подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.08.2022 г. о наложении ареста на имущество Саргаевой Э.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: