Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18809/2022

Московский городской суд в составе председательствующего: Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... Е.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не работающего, не женатого, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что, из предъявленного фио обвинения, его действиями потерпевшей... И.А. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, что подтверждено заключением эксперта от 02 марта 2022 года. Однако, при изучении указанного заключения эксперта установлено, что оно вынесено не в отношении потерпевшей фио.., данные которой установлены и подтверждены документально материалами дела, а в отношении другого лица - фио...

В апелляционном представлении, не соглашаясь с судебным решением, государственный обвинитель... Е.А. указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, а неверные анкетные данные потерпевшей... И.А. указанные в заключении эксперта, являются технической ошибкой, допущенной при составлении заключения и могут быть устранены в ходе судебного заседания. Просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Обвинительное заключение в отношении фиоо. содержит все необходимые сведения, не содержит нарушений ст. 220 УПК РФ, влекущих направление дела прокурору, на которые ссылается суд в постановлении. Допущенные в заключении технические ошибки в имени и отчестве потерпевшей, могут быть устранены в ходе судебного заседания, путем допроса эксперта, производившего судебно-медицинскую экспертизу и составившего данное заключение в отношении потерпевшей... И.А.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, не может признать постановление законным и обоснованным, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года в отношении

фио

... отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение; апелляционное представление - удовлетворить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: