Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 10-18904/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора фио, подсудимого фио, защитника подсудимого фио - адвоката Сорокина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, которым

Кондрашину.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 6 месяцев, то есть до 29 декабря 2022 года.

Выслушав пояснения подсудимого фио и его защитника Сорокина Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 27 июня 2022 года до 30 июля 2022 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Сорокиным Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не привел реальных доказательств того, что Кондрашин М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, иным образом помешать установлению истины и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда о наличии таких оснований находит основанными на предположениях, считает, что они носят голословный характер. Полагает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кондрашин М.В, и на отсутствии у него постоянного официального легального дохода. Приходит к выводу, что достаточных оснований для продления срока содержания фио под стражей не имелось. По мнению защиты, суд не учел данные о личности фио, в том числе то, что он постоянно зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, не судим, нуждается в лечении в связи с наличием у него заболевания. Указывает, что его подзащитный не намерен скрываться от суда, готов являться на все судебные заседания. Просит отменить постановление суда и направить материалы ходатайства в Преображенский районный суд города Москвы для повторного рассмотрения вопроса о продлении в отношении фио меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, Кондрашин М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого Кондрашина... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 29 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова