Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 10-18954/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Фоменко Ю.С. и его защитника - адвоката Савчука А.М, представившего удостоверение N 3570 от 25.12.2002г. и ордер 0822/22 от 21 августа 2022г, обвиняемой Давтян В.В. и её защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 11990 от 21.05.2012г. и ордер N 1254 от 06.09.2022г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Савчука А.М. в защиту обвиняемого Фоменко Ю.С, апелляционной жалобе и дополнению к ней обвиняемой Давтян В.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

ФОМЕНКО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска в ОМВД России по адрес, неженатого, детей не имеющего, ранее не судимого, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2022 года;

ДАВТЯН ВИКТОРИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, работающей в должности менеджера ЮК "Право и Защита", незамужней, ранее не судимой, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемых Фоменко Ю.С. и Давтян В.В, защитников - адвокатов Савчука А.М. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к жалобе обвиняемой Давтян В.В, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Савчука А.М, апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемой Давтян В.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2021 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединен ряд уголовных дел.

Задержаны в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 25 ноября 2021 года - Фоменко Ю.С, 25 ноября 2021 года - Давтян В.В, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 ноября 2021 года Хамовническим районным судом адрес в отношении обвиняемых Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался последний раз до 24 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2022 год.

18 августа 2022 года постановлением Хамовнического районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемой Давтян В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2022 года, а обвиняемому Фоменко Ю.С. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савчук А.М. в защиту обвиняемого Фоменко Ю.С, приводя нормы УПК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Взятка передавалась обвиняемому Фоменко Ю.С. в интересах фио, Давтян В.В, фио, фио, фио и фио, которые по настоящему уголовному делу содержатся под стражей или под домашним арестом за незаконное хищение денежных средств у граждан под видом осуществления предпринимательской деятельности, поэтому угрожать и оказывать давление на указанных потерпевших невозможно. В постановлении суд не указал конкретных исчерпывающих данных, что Фоменко Ю.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В материалах отсутствуют указания на признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. адрес обвинения строится на показаниях свидетеля, а впоследствии обвиняемого фио, из которых следует, что по поручению фио он передавал денежные средства обвиняемому, при этом фио не известно то, для чего фио передавал деньги обвиняемому. Вызывает сомнение утверждение обвинения, что денежные средства передавались обвиняемому за общее покровительство, так как по утверждению фио каждый раз суммы были разные, что свидетельствует об отсутствии конкретной договоренности об оплате якобы оговоренных услуг по покровительству. В тоже время существует множество законных оснований, когда люди периодически передают друг другу деньги, например, дают деньги в долг, возвращают долг, расплачиваются за покупки, инвестируют, возвращают инвестиции, оплачивают строительство, аренду и прочее. В представленных суду материалах отсутствует указание на потерпевшего, денежным средствами которого путем обмана якобы завладел обвиняемый.

Отсутствие потерпевшего по уголовному делу не дает возможность определить, имело ли место хищение денежных средств согласно статье 159 УК РФ, исключает обоснованность вменяемых обвиняемому деяний. Со стороны следствия имеет место волокита в ходе расследования настоящего уголовного дела, нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Рассмотрение судом в одном заседании одновременно двух ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фиоС и Давтян В.В. не позволило выделить имеющиеся основания для изменения Фоменко Ю.С. меры пресечения в связи с волокитой предварительного следствия и отсутствием в течение 9 месяцев содержания обвиняемого под стражей каких-либо конкретных следственных действий, связанных с вменяемым Фоменко Ю.С. деянием. Судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому Фоменко Ю.С. меры пресечения в виде содержания под стражей. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания Фоменко Ю.С. под стражей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней обвиняемая Давтян В.В, приводя нормы УПК РФ, Конституции РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", практики Европейского суда по правам человека, считает постановление незаконным, необоснованным, указывая следующее. Не имеется доказательств, что она, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, заниматься преступной деятельностью. Выводы суда шаблонные на протяжении 10 месяцев. Она не была уведомлена о судебном заседании за 3 суток до его начала. Продление свыше 6 месяцев было возможно только при особой сложности уголовного дела, чего не имеется и не представлено следователем. Доводы следователя носят предположительный характер. Суд не обсудил возможность применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Она ранее не судима, гражданка России, имеет постоянное место жительства в адрес. Суд не учел её состояние здоровья и возраст. Просит постановление суда отменить, избрать ей иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Савчука А.М, апелляционной жалобы и дополнения к ней обвиняемой Давтян В.В, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайств следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фоменко Ю.С. и Давтян В.В.

Из представленных материалов усматривается, что Давтян В.В. и Фоменко Ю.С. обвиняются, каждый из них, в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайствам следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайства следователя о продлении срока содержания Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. под стражей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в них основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ним иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании первой инстанции установлены и приведены в постановлении обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемых, что обусловлено характером расследуемого преступления, необходимостью проведения значительного количества следственных, иных процессуальных действий, что объективно удлинило сроки предварительного следствия и соответственно содержания обвиняемых под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняются Фоменко Ю.С. и Давтян В.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность их подозрения в причастности к совершению вмененного преступления.

Задержание Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личностях обвиняемых, обстоятельств, указывающих на необходимость их содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ним иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайствах следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения обвиняемых на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определённых действий, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемых, как правильно указал суд, соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленных им обвинений и данным об их личностях, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий, указанных следователем в ходатайствах.

При этом в силу ст. 99 УПК РФ суд учёл сведения о личностях обвиняемых, их возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, сведения о социальном и семейном положении, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики, проживание в адрес, гражданство России, длительное их содержание под стражей, заверения стороны защиты, что обвиняемые не намерены скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании первой инстанции. Однако указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отмене или изменению избранной им ранее меры пресечения, поскольку их содержание под стражей в данном случае обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. под стражей, а также сведений о наличии у них заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайствах об избрании меры пресечения обвиняемым, а также сведения о личностях Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы стороны защиты, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемых иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Фоменко Ю.С. и Давтян В.В. во вмененном каждому из них преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы несогласия с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 18 УПК РФ.

Фактов волокиты в действиях должностных лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. Проведение тех или иных следственных действий находится в компетенции следователя, который в силу положений ст. 38 УПК РФ вправе самостоятельно направлять ход расследования, уголовно-процессуальным законом предусмотрено значительное количество следственных действий, проводимых без непосредственного участия обвиняемого лица.

Длительное пребывание обвиняемых в условиях изоляции от общества не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доводы обвиняемой Давтян В.В. о том, что она не была уведомлена о судебном заседании первой инстанции и должны была быть уведомлена за трое суток до его начала, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Вопреки доводам обвиняемой Давтян В.В, положения ч. 2 ст. 228 УПК РФ не носят императивный характер при рассмотрении ходатайств следователя, заявленных в порядке ст. 109 УПК РФ, равно, как и основанием к отмене обжалуемого решения не может служить факт уведомления её о судебном заседании менее чем за трое суток. Одновременно, находя указанные доводы не состоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что как видно из поступивших материалов, ходатайства следователя были рассмотрены в судебном заседании, в присутствии обвиняемых и их защитников, после разъяснения им их прав и обязанностей, при этом ни один из них не ссылался на свою неподготовленность к судебному заседанию, об отложении не ходатайствовал, в полном объёме реализовав свои права, и высказав свою позицию, а кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо сведений об неуведомлении обвиняемых в трёхсуточный срок о судебном заседании первой инстанции.

Судом обоснованно рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении двоих обвиняемых в одном судебном заседании, соблюдено условие индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемых, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 18 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФОМЕНКО ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА и ДАВТЯН ВИКТОРИИ ВАСИЛЬЕВНЫ оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Савчука А.М, апелляционную жалобу и дополнение к ней обвиняемой Давтян В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков