Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 10-19031/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Каратинского А.В, защитника - адвоката Туника С.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туника С.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 16 августа 2022 г, которым

Каратинскому А.В, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.06.2022 г. в отношении Каратинского по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Каратинского 23.06.2022 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

23.06.2022 г. Каратинский задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24.06.2022 г. Каратинскому предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 1, ст. 213 ч. 2 УК РФ.

24.06.2022 г. в отношении Каратинского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.08.2022 г.

16.08.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Каратинского под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21.09.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Туник С.В. в защиту Каратинского просит постановление суда от 16.08.2022 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены, а потому основаны на предположениях, суд не привел мотивов о невозможности применения обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не учтены поведение и сведения о личности Каратинского, а также то, что необходимые следственные действия фактически проведены.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 16.08.2022 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Каратинского под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Каратинского с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Каратинский обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Каратинский по месту регистрации длительное время фактически не проживал, в августе 2021 г. сменил свои анкетные данные, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Каратинский, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Каратинского заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Каратинского А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: